Решение № 12-42/2024 12-615/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-42/2024

РЕШЕНИЕ

«25» января 2024 года дело № (12-615/2023;)

<...> УИД №RS0№-22

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний» Чистый Город» на постановление Межрайонного отдела № Административной инспекции <...> от ... г. № Р-04168-23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый город» (далее – ООО «ГК «Чистый город», юридическое лицо, заявитель) обратилось в суд с жалобой на постановление Административной инспекции <...> от ... г. № Р-04168-23, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, ввиду недоказанности нарушения допустимого уровня шума, а также в виду нарушения порядка извещения о составлении протокола об АП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, обратил внимание суда на указание улицы – места вменяемого административного правонарушения, которая в <...> отсутствует.

Представитель Административной инспекции <...> (далее - административной орган, инспекция) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить без изменения обжалуемое постановление, пояснила, что в указании адреса допущена опечатка.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя.

Положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражаются объяснения лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положением ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, административный орган обязан известить законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, а также допустить к участию представителя юридического лица. При этом только участие в составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, представителя по специальной доверенности, выданной на участие в конкретном деле, может являться само по себе доказательством извещения законного представителя о времени и месте составления протокола, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. При отсутствии иных доказательств извещения участие в составлении протокола представителя, рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, по общей доверенности не может служить для административного органа доказательством надлежащего извещения законного представителя.

Как установлено судом, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ... г. № р-2174 было направлено в адрес генерального директора ООО «ГК Чистый город» по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, которое получено представителем Общества по доверенности ... г..

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении процедуры извещения на составление протокола, расцениваются как необоснованные.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии с ч. 5 ст. 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях» действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные работниками организации при исполнении ими своих трудовых обязанностей либо гражданами, исполняющими свои обязанности по гражданско-правовым договорам с организацией, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых организацией, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10 000 до 30 000 рублей.Согласно Примечанию к данной статье под действиями (бездействием), нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются любые действия, производящие шум и препятствующие полноценному отдыху граждан, в том числе личные действия, действия механических средств и технических устройств.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса, законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов настоящего дела основанием для привлечения Общества к административной ответственности явилось то, что ... г. в 03 ч. 36 мин., по адресу: <...> ООО «ГК «Чистый город» при производстве загрузки транспортных средств (загрузка твердых коммунальных отходов) допустило нарушение тишины и покоя граждан, с 23:00 часов до 07:00 часов следующего дня.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ... г. начальником межрайонного отдела № Административной инспекции <...> в отношении ООО «ГК «Чистый город» постановления о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 2.3 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административный правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств вины ООО «ГК «Чистый город» в совершении административного правонарушения согласно протокола об административном правонарушении, административным органом приняты объяснения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, фототаблица к объяснениям.

Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения тишины в ночное время суток именно ООО «ГК «Чистый город» не имеется, в том числе, подтверждающих факт оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в указанные время и месте именно работниками и техникой ООО «ГК «Чистый город», в связи с чем, отсутствует совокупность доказательств.

В материалах дела отсутствую какие-либо доказательства объективного характера (фото, видео), либо составленные уполномоченным должностным лицом (акт, протокол осмотра и т.п.), которыми были бы зафиксированы обстоятельства нарушения тишины и покоя в установленное время и по указанному в протоколе адресу. При этом вину в совершении административного правонарушения защитник Общества отрицает.

Представленные в материалы дела объяснения граждан однозначно не подтверждают факт установления источника шума, как и то, что именно ООО «ГК «Чистый город» производил погрузочные работы.

Указанное также невозможно установить из представленного фотоотчета, зафиксированных ФИО2

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья при рассмотрении дела об АП устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств.

При этом объективную сторону правонарушения можно считать установленной только в том случае, когда будет доказано, что данное лицо в указанную дату (время), в установленном месте совершило вменяемое правонарушение.

Административных орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить неопровержимые доказательства наличия в деянии субъекта факта нарушения обязательных требований.

Собранные в ходе производства по делу об АП и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие состава правонарушения.

Нарушение тишины и покоя граждан в конкретное время подлежит установлению, и составлению протокола административной инспекцией не может основываться лишь на обращениях граждан без анализа представленных материалов и выявления всех обстоятельств дела.

При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, состав правонарушения нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив с учетом приведенных процессуальных требований, имеющиеся в деле доказательства, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО «ГК «Чистый город» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 2.3 Областного закона от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с отсутствием в материалах дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих это, что в свою очередь влечет в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» на постановление Административной инспекции <...> от ... г. № Р-04168-23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» удовлетворить.

Постановление Административной инспекции <...> от ... г. № Р-04168-23 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 2.3 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Чистый Город» отменить, производство прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Судья