Решение № 12-546/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-546/2021

Дело №12-546/27-2021


РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района ЦО г.Курска от 01 июня 2021 года по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2 о прекращении исполнения постановления от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска от 01 июня 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 о прекращении исполнения постановления от 22 сентября 2017 года по делу №5-764/2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности исполнения постановления – отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявления судебного пристава, указав, что ссылка в постановлении судьи на то, что им 28 мая 2019 года получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 19657/19/46038-ИП, а также на реестр отправки исходящей корреспонденции от 05.02.2019 №104 о направлении ему копии указанного постановления, является несостоятельной и не может быть принята во внимание судом, поскольку доказательств вручения ему корреспонденции не представлено. 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбывания наказания, согласно которому он был направлен в ООО «УК Северная» и должен был приступить к отбыванию 07.06.2019 года. Его отказа от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин мировым судьей не установлено, также протокол об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не составлялся, иных документов, подтверждающих его уклонение от отбывания обязательных работ без уважительных причин должностными лицами не представлено. Отсутствие исполнения постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района Центрального округа г. Курска от 22.09.2017 по делу об административном правонарушении №5-764/2017 вызвано приостановлением определением Ленинского районного суда г. Курска исполнительного производства от 28.05.2019 №46038/19/267798 до вступления в силу судебного акта, указанное не может считаться уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку с учетом части 2, 3 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит таких оснований, и тем более не приостанавливает течение срока давности. Доводы об его уклонении от отбывания наказания в виде обязательных работ, приводят к существенному ущемлению его прав на доступ к правосудию, что является недопустимым. Иные доводы мирового судьи в постановлении не имеют юридического значения, поскольку направленная судебным приставом - исполнителем телефонограмма 04.05.2019, 05.05.2019, вынесенные постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а также о его приводе, не свидетельствуют об уклонении исполнения постановления мирового судьи от 22.09.2017 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г.Курска ФИО2, представитель ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г.Курску УФССП России по Курской области, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Пунктом 3 части 2 статьи 31.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение не производилось или произведено не полностью, возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление, в случае, если истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания, предусмотренный статьей 31.9 данного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г.Курска ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о прекращении исполнения постановления вынесенного 22 сентября 2017 года по делу №5-764/2017г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что истек срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Центрального округа г. Курска по делу №5-764/2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 20 октября 2017 года, направлено в ОСП по Центральному округу г. Курска для исполнения (получено, согласно штампу, 26 сентября 2017 года).

Постановление подлежало исполнению с 20 октября 2017г. по 20 октября 2019г.На основании указанного постановления 05 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство №19657/19/46038-ИП, копию которого ФИО1 получил 28 мая 2019 года.

Таким образом, названное постановление от 22 сентября 2017г. было приведено в исполнение в течение установленного ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ срока (в течение двух лет со дня вступления постановления в законную силу).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от 05 февраля 2019 года №104, копия указанного постановления направлена ФИО1 с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно телефонограмме, судебный пристав-исполнитель 04 февраля, 05 февраля 2019 года извещал ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и о необходимости его явки в течение 10 дней к судебному приставу-исполнителю.

08 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ.

17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление о приводе ФИО1

28 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление о направлении ФИО1 к месту отбытия наказания в ООО «Управляющая компания «Северная» и обязать приступить к отбыванию наказания в виде обязательных работ не позднее 07 июня 2019 года, ФИО1 объявлено предупреждение, а также разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания; копия указанного постановления и предупреждение получены ФИО1 28 мая 2019 года.

07 июня 2019 года в Ленинский районный суд г. Курска поступило административное исковое заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором ФИО1 просил о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019г. №46038/19/267798 о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ к месту отбывания наказания по указанному исполнительному производству до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что в течении срока (с 20.07.2017г. по 20.07.2019г.) предназначенного для приведения в исполнение постановления о назначении наказания, ФИО1, который достоверно знал о назначенном административном наказании и о возбужденном исполнительном производстве, уклонялся от отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Частью 2 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока давности, предусмотренного ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В силу ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 07 июня 2019 года ходатайство ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5, УФССП России по Курской области о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворено. Исполнение исполнительного производства №46038/19/267798 от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 приостановлено до вступления судебного акта в законную силу, принятого по данному делу.

Решением Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12 ноября 2019 года и постановлением первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 года, ФИО1 в удовлетворении указанного административного иска отказано.

Оценив доказательства по делу в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 достоверно зная о назначенном административном наказании, уклонялся от исполнения постановления от 22 сентября 2017 года.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 07 июня 2019 года исполнение исполнительного производства от 28.05.2019г. в отношении ФИО1 было приостановлено до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Курска от 19.07.2019г., то есть до 12 ноября 2019г., в связи с чем, срок исполнения был прерван и установленный двухлетний срок давности исполнения постановления в настоящее время не истек.

Мировой судья также обоснованно пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств, что ФИО1 намеревался отбывать административное наказание, предпринимал какие-либо действия для исполнения постановления, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не мог, материалы дела не содержат.

Выводы мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Представленные в материалах дела процессуальные документы не содержат каких-либо данных, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В связи с вышеизложенным, суд находит доводы жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1 КоАП РФ выполнены.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 судебного района ЦО г.Курска от 01 июня 2021 года не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района ЦО г.Курска от 01 июня 2021 года по рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО2 о прекращении исполнения постановления от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: