Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177(1)/2019

64RS0015-01-2019-000136-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2019 года г. Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мартынова Д.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга, убытков и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору № <***> от 06 августа 2015 года, в размере 68162,66 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 51160,00 руб., размер убытков (неоплаченные проценты) – 4329,53 руб., штраф за возникновение просрочки задолженности – 2077,27 руб., проценты за пользование кредитом – 10595,86 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2244,88 руб.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 06 августа 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 51160,00 руб. с процентной ставкой – 49,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условия Кредитного договора заемщиком выполнялись недобросовестно, в результате образовывалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, поэтому истец просит взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно текста искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено в судебном заседании, 06 августа 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 51160,00 руб., из которых 45999,00 руб. – сумма кредита, а 5161,00 руб. - страховой взнос на личное страхование. Кредит предоставлен под 49,90 % годовых сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка (л.д. 16-17).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил свое согласие на участие в Программе страхования жизни заемщиков кредита, что подтверждается заявлением на добровольное страхование № <***> от 06 августа 2015 года (л.д. 22).

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило на счет заемщика сумму кредита в размере 45999,00 руб. и страховую премию в размере 5161,00 руб., которая была списана с расчетного счета заемщика, согласно справки по лицевому счету (л.д. 28), и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заемщик не предпринимал меры для погашения задолженности по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 68162,66 руб., в том числе размер задолженности по оплате основного долга – 51160,00 руб., размер убытков (неоплаченные проценты) – 4329,53 руб., штраф за возникновение просрочки задолженности – 2077,27 руб., проценты за пользование кредитом – 10595,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 01 февраля 2019 года (л.д. 10-15).

По условиям договора Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности суммы основного долга в размере 51160,00 руб. и задолженности по процентам в размере 10595,86 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафов, начисленных за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно Условий договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени), в размерах и в порядке, установленным Тарифами Банка.

Пунктом 1 раздела III Общих условий по Кредитному договору предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени).

Как установлено, условия договора ответчиком выполнялись недобросовестно, в результате чего образовывалась просрочка платежа.

Следовательно, требования об уплате штрафа в размере 2077,27 руб., также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору, в части расчета просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафа суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. При этом, представленный ответчиком расчет не соответствует условиям договора, поэтому не может быть принят во внимание. Доказательств отсутствия задолженности по кредиту или задолженности в меньшем размере, представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

В тоже время суд учитывает, что заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 4329,53 руб., рассчитанных истцом по состоянию на 01 февраля 2019 года, по своей природе являются процентами за пользование кредитом.

В связи с тем, что договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать с должника уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неоплаченные проценты следует взыскать с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2244,88 руб. (л.д. 4, 5), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 06 августа 2015 года, по состоянию на 01 февраля 2019 года, в размере 68162,66 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 2244,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 марта 2019 года, через данный суд.

Судья