Решение № 2-177/2019 2-177/2019(2-4393/2018;)~М-3866/2018 2-4393/2018 М-3866/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело № 2-177/2019

64RS0044-01-2018-004699-47


Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности 64 АА 2341612 от 02 марта 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными юридического акта возникновения ипотеки, сведений о возникновении ипотеки, о признании недостоверными сведений о государственной регистрации договора, о понуждении приведения в соответствии с правоустанавливающими документами регистрационных сведений, истребовании из чужого незаконного владения закладной,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском и уточнением к нему в порядке ст. 39 ГПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области) о признании недействительными юридического акта возникновения ипотеки, сведений о возникновении ипотеки, о признании недостоверными сведений о государственной регистрации договора, о понуждении приведения в соответствии с правоустанавливающими документами регистрационных сведений, истребовании из чужого незаконного владения закладной, в обоснование которого указано следующее. 11 сентября 2014 года истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО6 за счет кредитных денежных средств, предоставленных открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») по кредитному договору <№> от <Дата>, приобрел в собственность квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес>. Документы необходимые для государственной регистрации права собственности были переданы ответчику. Вместе с тем, полученные истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2017 года, 03 октября 2018 года свидетельствуют о допущенных нарушениях в части внесения регистрационных действий о правах, ограничениях и обременениях на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> и принадлежащий истцу (номер государственной регистрации <№> от <Дата>). Так, исходя из сведений, содержащихся в разделе 9 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15 ноября 2017 года, на всю площадь объекта недвижимости установлено обременение (ипотека в силу закона). Выписка от 03 октября 2018 года не содержит раздел 9. При рассмотрении гражданского дела № <№> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было установлено отсутствие составления, подписания и передачи на регистрацию в орган, осуществляющий государственную прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, что свидетельствуют об отсутствии законных оснований для внесения сведений о возникновении регистрационной записи об ипотеке в силу закона номер <№>, которая содержится в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. При этом оснований для выдачи закладной представителю ПАО «Сбербанк России» у ответчика не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просит суд: признать недействительным юридический акт возникновения ипотеки как обременения имущества на объект недвижимости - кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>; признать сведения о возникновении ипотеки отсутствующими; признать регистрационные действия за № <№> - о государственной регистрации договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона недостоверными, в виду его фактического отсутствия; понудить привести в соответствие с правоустанавливающими документами (находящимися в реестровом деле) регистрационные сведения о правах, ограничениях и обременениях на объект недвижимости - кадастровый номер <№>, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес><адрес><адрес>; истребовать из чужого незаконного владения закладную от ОАО (ПАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 - для передачи её на хранение в реестровом деле.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске и утонениях к нему.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчиком в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление Росреестра по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, регистрационные действия совершены в соответствии с требованиями закона.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. ПАО «Сбербанк России» в суд представлены возражения на иск, согласно которым просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 сентября 2014 года между ОАО «Сбербанк России», в настоящее время ПАО «Сбербанк России», и ФИО7, ФИО4 был заключен кредитный договор <№> по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 1745000 рублей под 13,25 % годовых сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: г. Саратов, <адрес>., <адрес> (п.п. 1, 2, 4, 6, 11 индивидуальных условий кредитного договора).

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ФИО5

Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 11 сентября 2014 года, заключенного между <данные изъяты> и ФИО7 следует, что с момента государственной регистрации ипотеки на недвижимое имущество последнее находится в залоге у банка, залогодержателем по данному договору является банк, право залогодержателя удостоверяется закладной (п. 4 договора купли-продажи).

Право собственности ФИО5 на объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 16 сентября 2014 года (номер регистрации <№>).

Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной 16 сентября 2014 года, которая составлена между ФИО7, ФИО4 и ОАО «Сбербанк России». Сведения об обременении объекта недвижимости - залога в силу закона внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 сентября 2014 года (номер регистрации <№>

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу п. 5 ст. 13 вышеуказанного закона закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 22 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 9.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в части: размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика; размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»); предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

Требования к содержанию и порядку оформления закладной установлены ст. ст. 13-15 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Представленная в материалы дела закладная соответствует положениям указанных норм права, является действующей, не признана недействительной в установленном законом порядке.

ФИО6, ФИО4, являясь созаемщиками по кредитному договору <№> от <Дата>, обязались погашать кредит в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 индивидуальных условий кредитного договора).

Надлежащим обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залоговая стоимость объекта недвижимости, которая устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) заемщики несут ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Таким образом, согласно вышеприведенной норме права и п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», спорный объект недвижимости находится в залоге с 16 сентября 2014 года.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

В нарушение условий кредитного договора заемщики ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, производили ненадлежащим образом.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату денежных средств ПАО «Сберабанк России» предъявил ФИО5, ФИО4 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые не были исполнены.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 07 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 декабря 2018 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках кредитного договора недействительными, признании ничтожным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделок, истребовании закладной из чужого незаконного владения, постановлено взыскать с ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 задолженность по кредитному договору <№> от 11 сентября 2014 года в сумме 1811946 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23260 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 15000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру № <№> в доме № <№> по ул. <адрес> в г.Саратове, общей площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером <№>, принадлежащую ФИО5, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1256800 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 о признании пунктов индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках кредитного договора недействительными, признании ничтожным договора об ипотеке, применении последствий недействительности сделок, истребовании закладной из чужого незаконного владения, отказано. Данное решение вступило в законную силу 25 декабря 2018 года.

В указанном решении судом установлены обстоятельства нахождения спорного объекта недвижимости в залоге с 16 сентября 2014 года, а также что залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», права которого удостоверены закладной.

Также согласно указанному решению суда нахождение закладной у банка не противоречит нормам закона, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 об истребовании закладной из чужого незаконного владения, было отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, до 01 января 2017 года государственная регистрация осуществлялась на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

На основании п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15 ноября 2017 года, 01 октября 2018 года в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> установлено в обременение - ипотека с 16 сентября 2014 года на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, обременение установлено в пользу ОАО «Сбербанк России».

Из анализа указанных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при внесении сведений об обременении в виде ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, ответчиком не были допущены нарушения требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в том числе: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.п. 11, 12 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Как разъяснено в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом анализа перечисленных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Также суд считает, что по требованиям о признании недействительными юридического акта возникновения ипотеки, сведений о возникновении ипотеки, о признании недостоверными сведений о государственной регистрации договора, истребовании из чужого незаконного владения закладной, надлежащим ответчиком является ПАО «Сбербанк России», однако истцом не было заявлено ходатайство о привлечении указанного банка в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании недействительными юридического акта возникновения ипотеки, сведений о возникновении ипотеки, о признании недостоверными сведений о государственной регистрации договора, о понуждении приведения в соответствии с правоустанавливающими документами регистрационных сведений, истребовании из чужого незаконного владения закладной, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2018 года.

Судья И.П. Агаркова