Постановление № 5-141/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-141/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

8 июня 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области – ФИО2, действующей на основании доверенности 88г/ от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – Потерпевший №1,

при секретаре – Булатовой А.Х.,

рассмотрев административное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не работающего, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА» 21728, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал к своей матери на <адрес> При выезде от дома, при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которую не заметил из-за замерзших стекол. Погрузив потерпевшую вместе со своим братом в машину, отвезли ее домой. В больницу в <адрес> потерпевшую не повез, так как будучи лишенным права управления транспортными средствами не могу выехать за пределы села.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание пояснила, что ФИО1 знает как жителя села В. Сускан. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего дома по <адрес> прогуляться, шла по обочине дороги, так как тротуары отсутствуют. От дома <адрес> отъезжал автомобиль, за рулем которого находился ФИО1, который при движении задним ходом наехал ей на левую ногу, отчего она упала на снег и почувствовала сильную боль в ноге. ФИО1 и еще один молодой человек, которого она не знает, погрузили ее на переднее пассажирское сиденье в машину ФИО1 и отвезли домой. Ночью у нее поднялась температура, боль в ноге не проходила, утром сын отвез ее в травмпункт. У нее был установлен перелом малоберцовой кости, она месяц ходила в гипсе. Также в настоящее время на колене стоит фиксатор, с которым ей немного легче передвигаться.

Инспектор по исполнению административного законодательства О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА» 21728, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 По результатам судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Считает, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, инспектора ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из содержания п.8.12. Правил дорожного движения, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА» 21728, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил п.8.12 п. 8.12 Правил дорожного движения, а именно при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего потерпевшей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, а также объяснения ФИО1 о том, что с правонарушением он согласен;

- сообщением о происшествии, зарегистрированном Отелом МВД России по Ставропольскому району ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дежурным О ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов было получено извещение от врача ГБ № 2 г. Тольятти о том, что к ним за медицинской помощью обратилась пешеход Потерпевший №1, у которой установлен диагноз «перелом левой голени». В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не установленный водитель, управляя автомобилем в <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного ДД.ММ.ГГГГ ДТП, из которого следует, что получены общие сведения о ДТП, сведения о пострадавшей, сведения о дорожных условиях на месте совершения ДТП- видимость с месте водителя установлена более 300 метров, факторы, влияющие на режим движения, отсутствуют. Сведения о водителе ДТП, а также о транспортном средстве, не установлены;

- рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району Самарской области ФИО5, из которого следует, что в ходе опроса потерпевший Потерпевший №1 установлено, что наезд на потерпевшую совершил ранее ей знакомый ФИО1;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой происшествия;

-объяснениями ФИО1, из которых следует, что он лишен права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ он привез детей к своей матери, которая проживает в <адрес>. Решив развернуться, он сел в автомобиль, стекла были все замерзшие, из-за чего была ограничена видимость. Он начал сдавать назад, вывернул руль вправо, чтобы оказаться на правой стороне. При движении задним ходом, почувствовал удар в левую переднюю часть своей машины. Остановившись, он увидел, что в сугробе лежит Потерпевший №1. Он проводил ее до дома и предложил вызвать «скорую помощь», но Потерпевший №1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ утром узнал, что Потерпевший №1 обратилась в лечебное заведение;

-объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из своего <адрес>, увидела, что от <адрес> отъезжает автомобиль «ВАЗ», за рулем которого находился ФИО1, который при движении задним ходом не выбрал правильный угол разворота и задней частью автомобиля наехал потерпевшей на левую ногу, отчего она упала на снег и почувствовала сильную боль в ноге. Водитель сразу вышел из машины и помог ей встать, проводил ее до дома и попросил не сообщать о случившемся в О ГИБДД. Ночью у нее поднялась температура, боль в ноге не проходила и сын отвез ее в травмпункт;

-протоколом амбулаторного осмотра врачом травматолого-ортопедического профиля от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружен закрытый перелом латерального мыщелка левой голени, м/берцовой кости без смещения;

-заключением эксперта № Сз МД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 установлено повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью в виде закрытого линейного перелома наружного (латерального) мыщелка левой большеберцовой кости и левой малоберцовой кости в верхней трети без смещения, которое образовалось от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения. Как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исходя из разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. Объектом административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, тяжесть наступивших последствий, наличие смягчающий и отягчающих обстоятельств. С учетом личности ФИО1, который не имеет официального дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд не находит основания для назначения ему наказания в виде административного штрафа. И считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в нижних пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1, 4.3, 29.7, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение ОГИБДД ОМВД России.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич



Суд:

Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Микшевич М.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 декабря 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 21 августа 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 6 мая 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 7 февраля 2017 г. по делу № 5-141/2017
Постановление от 22 января 2017 г. по делу № 5-141/2017


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ