Решение № 2-1371/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1371/2017

Дело №2-1371/17


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной,

при секретаре А.С. Леоновой

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер» (ООО ТЗМ) о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тверской завод микросфер» (ООО ТЗМ) о взыскании заработной платы в размере 55353,85 рублей, денежной компенсации за задержку её выплаты в размере 3779,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, судебных расходов в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в ООО «Тверской завод микросфер» с 14.09.2015 года по настоящее время бухгалтером с окладом 35000 рублей, согласно приказу о приеме на работу № от 14.09.2015г. и заключенному трудовому договору № от 14.09.2015г. За период с 01.10.2016 года по 28.02.2017г. истцу не выплачивается заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. составила 55353,85 рублей. Работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством, а именно своевременную выплату заработной платы. Ссылаясь на ст.236 ТК РФ, указано, что по состоянию на день обращения истца с иском в суд, ООО ТЗМ обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3779,08 рублей. Считает, что ответчиком при невыплате заработной платы истцу нанесен моральный вред, который оценивает в размере 30000 рублей. Заработная плата в данной организации является основным и единственным источником доходов семьи истца, которая состоит из истца, мужа ФИО3 также работника ООО ТЗМ, двух несовершеннолетних детей 3 и 13 лет. Истец и ее муж работают вдвоем в данной организации. Соответственно, муж также не получает заработную плату с 01.10.2016 года. В настоящее время семья находится просто на грани выживания, т.к. им становится не на что купить лекарства, необходимые вещи. Деньги на проживание приходится занимать под проценты. Кроме того, у истца есть действующий ипотечный кредит с целью приобретения жилья от 14.10.2016г. На тот момент у истца был стабильный источник дохода в виде заработной платы в ООО ТЗМ. Ответчиком истцу нанесены огромные нравственные страдания. Она постоянно нервничает, думает о том, где взять денег и прокормить детей. Растут долги по оплате коммунальных услуг, а особенно долги по ипотечному кредиту. Дети лишены элементарных радостей жизни, в том числе лишение их права заниматься в любимых кружках и секциях. Из-за сложившейся унизительной финансовой ситуации истец постоянно испытывает нервное напряжение, у неё возникают сильные головные боли, и она не спит ночами. Дети также страдают, а их уровень жизни значительно снизился.

Заочным решением от 12 апреля 2017 года суд удовлетворил исковые требования частично.

По заявлению представителя ответчика 12 мая 2017 года заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3779,08 рублей, которая рассчитана за период с 11.01.2017г. по 07.03.2017г. (день подачи иска), т.к. 10.01.2017г. является последним днем обращения в Московский районный суд г. Твери и компенсация до 10.01.2017г. была взыскана по исполнительному листу по делу №2-454\17, моральный вред в размере 30000 рублей, обоснование взыскания данной суммы указаны в исковом заявлении, судебные расходы в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тверской завод микросфер» ФИО2 в судебном заседании полагал обоснованными заявленные требования о компенсации за задержку выплаты заработной платы и ее размере, оставив вопрос о компенсации морального вреда на усмотрение суда. Полагал не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку при принятии заочного решения суд отказал в их взыскании из-за отсутствия надлежащих документов, дополнительное соглашение подписано после вынесения заочного решения 14.04.2017г. Просил также произвести поворот исполнения заочного решения, так как по нему истцу судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного исполнительного листа было выплачено 43277,99 рублей.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 с 14.09.2015 года по 05.04.2017г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Тверской завод микросфер», с ней заключен трудовой договор № от 14 сентября 2015 года, издан приказ о приеме работника на работу. 05.04.2017 года истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности и штата сотрудников, трудовые отношения с ним прекращены.

Как следует из материалов дела, в частности справки о сумме задолженности по заработной плате от 03.03.2017г., подписанной генеральным директором, задолженность ответчика по заработной плате составляет, в том числе 20.01.2017 начислен, но не выплачен аванс за январь 2017г. в сумме 15000 рублей, 31.01.2017г. начислена, но не выплачена заработная плата за январь 2017г. в сумме 12217,39 рублей, 20.02.2017г. начислен, но не выплачен аванс за февраль 2017г. в сумме 15000 рублей, 28.02.2017г. начислена, но не выплачена заработная плата за февраль в сумме 13136,46 рублей, общая сумма задолженности по заработной плате на 03.03.2017г. составляет 130961,81 рублей, имеются также исполнительные производства, возбужденные на основании выданных мировым судьей судебных приказах о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст.236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исходя из указанной нормы закона, и, поскольку ответчик в установленный срок не выплатил истцу заработную плату, то в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку её выплаты. Проверив представленный истцом расчет, учитывая также, что возражений по расчету от ответчика не поступало, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил правильность исчисления расчета компенсации и ее периода, суд полагает данный расчет обоснованным и взыскивает с ответчика компенсацию в заявленном истцом размере, а именно за период с 11.01.2017г. по 07.03.2017г. в размере 3779,08 рублей.

Из ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещёнными законом способами, имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании вина ответчика нашла свое подтверждение, исковые требования о компенсации морального вреда рассмотрены ранее и заочным решением требования истца о компенсации морального вреда, связанного с невыплатой заработной платы были удовлетворены. Повторное взыскание компенсации морального вреда суд полагает необоснованным и отказывает в удовлетворении иска в указанной части, учитывая при этом, что нормы законодательства предусматривают право на компенсацию морального вреда, связанным с конкретно определенным случаем, только один раз. При этом не имеет правового значения насколько длительный характер носят нравственные и физические страдания лица, уже получившего компенсацию в части возмещения морального вреда. Учитывая, что ранее судебным решением компенсация морального вреда в связи с невыплатой заработной платы в установленные для этого сроки уже определена к возмещению, истец согласился с размером компенсации морального вреда, определенная истцу сумма соответствует характеру физических и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, другим обстоятельствам, при которых был причинен вред, а также требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся иные, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В п.10 Постановления указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать судебные расходы в размере 3000 рублей по договору на оказание юридических услуг, в подтверждение чего представлен договор от 1 марта 2017 года с ФИО и расписка от 1 марта 2017г. о получении ФИО от ФИО1 3000 рублей по указанному договору. Согласно данному договору ФИО (исполнитель) приняла на себя обязательство оказать ФИО1 (заказчик) юридическую помощь по взысканию заработной платы, невыплаченной работодателем. В рамках настоящего договора исполнитель: изучает представленные заказчиком документы и информирует заказчика о возможных вариантах решения проблемы; проводит консультации по решению правовых проблем связанных с данным спором; разрабатывает различные правовые позиции, связанные с защитой прав заказчика и оказывает юридические услуги по реализации выбранного направления защиты; обращается в соответствующие учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами; подготавливает и направляет необходимые документы в суд (иск, ходатайства, заявления, жалобы, возражения на иск, жалобу и т.д.) (п.1, 2 договора). При рассмотрении дела истцом в материалы дела предоставлено также дополнительное соглашение с ФИО. от 14 апреля 2017 года, согласно которому п.1 договора изложен в следующей редакции: Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию в суде невыплаченной ФИО1 работодателем ООО «Тверской завод микросфер» заработной платы за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г., денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда, а пункт 2 изложен в следующей редакции: В рамках настоящего договора исполнитель: изучает представленные заказчиком документы и информирует заказчика о возможных вариантах решения проблемы; проводит консультации по решению правовых проблем связанных с данным спором; разрабатывает различные правовые позиции, связанные с защитой прав заказчика и оказывает юридические услуги по реализации выбранного направления защиты; обращается в соответствующие учреждения и организации с необходимыми заявлениями, документами; подготавливает и направляет в суд исковое заявление о взыскании невыплаченной ФИО1 работодателем ООО «Тверской завод микросфер» заработной платы за период с 01.01.2017г. по 28.02.2017г., денежной компенсации за задержку выплат и морального вреда, а также иные необходимые документы (ходатайства, заявления, жалобы, возражения и т.д.). Согласно п.5 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

Рассматривая заключенный между истцом и ФИО договор на оказание юридических услуг, а также дополнительное соглашение к нему, суд полагает, что понесенные истцом расходы возможно отнести к необходимым расходам, дополнительное соглашение как и сам договор никем не оспорены и не признаны незаконными, а учитывая конкретные услуги, которые истцу оказаны в соответствии с указанным предметом договора, подлежащими возмещению частично, в размере 1000 рублей.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

Заочным решением Московского районного суда г. Твери от 12 апреля 2017 года с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за январь, февраль 2017 года в размере 55353,85 рублей, решение в этой части в силу ст.211 ГПК РФ обращено к немедленному исполнению.

Из материалов дела также следует, что судебными приказами мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Твери от 24 января 2017 года, 09 февраля 2017 года, 09 марта 2017 года в пользу ФИО1 с ООО «Тверской завод микросфер» взыскана заработная плата за январь-февраль 2017 года в общей сумме 55353,85 рублей. На основании данных судебных приказов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства.

Из материалов дела также следует, что обращённое судом к немедленному исполнению заочное решение от 12 апреля 2017 года о взыскания заработной платы в размере 55353,85 рублей судебным приставом-исполнителем исполнено частично, ФИО1 перечислено 43277,99 рублей, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства, а также возвращенный по запросу суда исполнительный лист с отметкой судебного пристава-исполнителя, при этом по судебным приказам мирового судьи судебным приставом-исполнителем также произведены частичные выплаты.

Учитывая изложенное, а также отмены ранее вынесенного заочного решения, уточнения истцом заявленных требований, суд полагает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Московского районного суда г. Твери от 12 апреля 2017 года в указанной части с учетом присужденных денежных средств по настоящему решению (4779,08 рублей) и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тверской завод микросфер» денежные средства в размере 38498,91 рублей (43277,99-4779,08=38498,91).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Тверь и рассчитанная в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3779,08 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер» в пользу ФИО1 денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3779,08 рублей, судебных расходов в размере 1000 рублей решение считать исполненным.

Взыскать с ООО «Тверской завод микросфер» государственную пошлину по делу в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 400 рублей.

Произвести поворот исполнения заочного решения Московского районного суда г. Твери от 12 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверской завод микросфер» денежные средства в размере 38498,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 03 июля 2017 года