Приговор № 1-112/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-112/2017

Дело № 1-112/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 22 сентября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Стеций С.Н.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Камешковского района Красненковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павловой Н.О., представившей удостоверение № и ордер № от {Дата обезл.},

потерпевшего Е.А.В.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине {Дата обезл.} года в .... ФИО1 решил совершить кражу металлического вагончика, принадлежащего Е.А.В., находящегося на садовом участке № в к/с «....». С этой целью, {Дата обезл.}, около .... часов, ФИО1 прибыл на садовый участок № в к/с «....», где в течение указанного и последующего дня, воспользовавшись отсутствием владельца, действуя тайно из корыстных побуждений, с помощью приглашенных им Н.Д.А., К.Д.А., З.А.В., У.Д.В., Ч.А.С. и Е.А.А., которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, полагая, что их действия носят законный характер, разрезал металлический вагончик, стоимостью 40000 рублей, принадлежащий Е.А.В. на части и в несколько приемов вывез его с территории садового участка, после чего использовал похищенное в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е.А.В. значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники, государственный обвинитель и потерпевшийне возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО1, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд также учитывает, что ФИО1 официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества,в связи с чем назначает ему условное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Стеций