Решение № 12-18/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-18/2025

Судья Морозова Е.А. Дело № 12-18/2025

УИД 37RS0010-01-2022-003307-71


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 апреля 2025 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО11 на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 февраля 2025 года ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО11 не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, влекущими признание его недопустимым доказательством. В нем не описано событие административного правонарушения, не указано, какие слова или предложения дискредитируют задачи по использованию ВС РФ. В судебном заседании должностное лицо ФИО6 утверждал, что не усматривает дискредитации в публикации фамилий военнослужащих с ошибкой, в том что родственники не получают ответов от военкоматов и воинских частей, что эвакуация тел не проводится-соответствует действительности. Полагает, судья вышла за пределы предъявленного обвинения, что нарушило его право на защиту.

По протоколу об административном правонарушении он привлекался к административной ответственности как генеральный директор ООО «ТРК Барс», однако эта организация не имеет отношения к публикациям на сайте Ivanovonews.ru.Судья расширила обвинение, привлекая его к ответственности как генерального директора ООО «БАРС МЕДИА», но и эта организация не имеет отношения к публикациям. Данная организация является учредителем СМИ Ivanovonews, однако в соответствии с Уставом СМИ, ст.18 ФЗ « О СМИ» она не вправе вмешиваться в деятельность СМИ.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия в его действиях умысла на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ, судья необоснованно вменила ему в вину дискредитацию самих ВС РФ.

В обсуждаемом тексте не ставилось под сомнение использование Вооруженных Сил РФ на СВО, со стороны родственников обсуждалось некачественное исполнение обязанностей со стороны должностных лиц по поиску пропавших без вести.

Считает нелогичным вывод судьи о том, что о бойцах родственников все известно, поскольку « пропавший без вести» подразумевает отсутствие какой-либо информации о военнослужащем. Считает также противоречащим здравому смыслу и правилам русского языка вывод суда, что цитата «Эвакуация тел не проводится» распространяется не на бойцов, интересы которых представляют родственники, а на неопределенный круг лиц.

Цитата обращения родственников « Военные части и военкоматы не отвечают на запросы» не говорит о том, что родственникам не направлялись ответы, речь идет об отсутствии ответов на запросы по содержанию, а не по форме.

Указывает на немотивированность постановления судьи, на фальсификацию доказательств, на необоснованность вывода о неоднократном изменении им позиции по делу.

Явившемуся в судебное заседание ФИО11 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Отводов участниками процесса не заявлено.

Удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-карты с расшифровкой показаний в суде первой инстанции должностного лица ФИО6, письменного заключения ФИО7

В судебном заседании ФИО11 жалобу поддержал. В дополнение указал о том, что о публикации на сайте Ivanovonews.ru узнал только 25 ноября 2024 года, когда его вызвали в полицию, после чего публикацию удалил. Является главным редактором СМИ Ivanovonews, однако обсуждаемый текст на сайте Ivanovonews был опубликован без его ведома. Не усматривает дискредитации использования Вооруженных Сил РФ и потому, что текст был помещен в кавычки, поскольку он являлся авторским. Его содержание было связано исключительно с судьбой пропавших без вести военнослужащих 98-й воздушной-десантной дивизии. Целью публикации было обратить внимание на просьбу родственников в поиске военнослужащих, а не на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. Отмечает, что военкоматы не относятся к Вооруженным Силам РФ.

Заслушав ФИО11, заключение прокурора ФИО8, полагавшего постановление судьи не подлежащим отмене и изменению, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2024 года в ходе мониторинга сети Интернет сотрудниками полиции было установлено, что ФИО11, являющийся главным редактором СМИ «Ivanovonews», а также генеральным директором ООО «БАРС МЕДИА», ООО ТРК «БАРС», 17 ноября 2024 года около 22 часов 10 минут допустил размещение на странице новостного портала «Ivanovonews» (https://www.ivanovonevs.ru) и новостном канале социальной сети ВКонтакте» «IvanovoNEVS/БАРС/Новости/Иваново» ((https://vk.com/.ivanovonevsbars) публикации под названием «Родственники пропавших без вести из 98-й дивизии записали видеообращение к ФИО3».

Указанная публикация содержала текст: «Многие населенные пункты заняты российскими войсками. Но о наших бойцах ничего не известно. Эвакуации тел не проводятся. Военные части и военкоматы не отвечают на наши запросы…Поэтому мы составили коллективное обращение».

В частности, в видеообращении речь идет о следующих бойцах (публикуются фото тех, кто говорит о них в обращении»…. с перечислением 17-ти без вести пропавших военнослужащих…

Каждое обращение заканчивается словами « Просим оказать всяческое содействие в поисках и эвакуации наших родных домой».

Таким образом, ФИО11 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются достаточной совокупностью получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года; рапорт оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ УМВД России по Ивановской области ФИО9 от 19 ноября 2024 года; акты наблюдения от 19 ноября 2024 года с приложенным фотоматериалом, на котором изображена вышеуказанная публикация; видеозаписью публикации «Родственники пропавших без вести из 98-й дивизии записали видеообращение к ФИО3», содержащейся на флеш-карте, и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО11, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, является правильным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в том числе в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Дискредитацией являются действия, направленные на подрыв доверия и авторитета.

В ст. 15 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 87 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Федеральный закон "Об обороне") Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 10.1 Федерального закона "Об обороне" Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с п. 2.1 ст. 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно пп.2, 2.1 ст. 10 Федерального закона "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Постановлением от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В силу ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Размещенное в вышеуказанной публикации категоричное утверждение «Эвакуации тел не проводятся» не соответствует действительности и опровергается имеющимися в материалах дела ответами командиров воинских частей, согласно которым поиск и эвакуация тел погибших военнослужащих с участков местности, захваченных в ходе боевых действий, организована силами военной полиции, военных следственных отделов и поисковыми группами, сформированными из военнослужащих воинских частей соединения, при поддержке Координационного центра Министерства обороны Российской Федерации. В некоторых случаях эвакуация затруднена в связи с массовыми налетами FPV-дронов и постоянных обстрелов территории огневыми средствами противника в районах линий боевого соприкосновения (л.д.38,41,90).

Несмотря на то, что указанное предложение является частью авторского текста видеообращения граждан, критикующих работу должностных лиц по поиску без вести пропавших военнослужащих, оно направлено на формирование у читающего негативного отношения к действиям (методам) ведения Вооруженными Силами Российской Федерации боевых действий в зоне проведения Специальной военной операции. Оставление погибших военнослужащих на поле боя, при наличии возможности их эвакуации для опознания и передачи родственникам для захоронения, свидетельствовало бы о пренебрежительном отношении командования как к личному составу, так и родственникам погибших, что дискредитирует использование Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Следует отметить, что в информации, представленной самими обращающимися в видеообращении гражданами, нет сведений о гибели их родственников. Лишь в отношении ФИО10 имеется предположительная информация (со слов родственников) о его гибели в зоне СВО. Однако данная информация не соответствует действительности, поскольку в соответствии со справкой Врио начальника штаба войсковой части № от 11.02.2025 ФИО10 числится безвестно отсутствующим (л.д.104). При таких обстоятельствах утверждение обращающихся в видеообращении граждан нельзя отнести к констатации факта гибели их родственников и нежеланию командования эвакуировать их тела.

Ссылка автора жалобы на показания допрошенного в суде первой инстанции инспектора ООПАЗ УООП УМВД России по Ивановской области ФИО6, выражающего свое мнение относительно квалификации его действий, не может быть принята во внимание.

Должностным лицом обвинение ФИО11 сформулировано в протоколе об административном правонарушении. Окончательная квалификация содеянного относится к компетенции судьи.

Представленное ФИО11 заключение (пояснение) специалиста ФИО7 не отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам. Об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ указанный гражданин не был предупрежден ни должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ни судьей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО11 привлечен к административной ответственности как главный редактор СМИ «Ivanovonews» и генеральный директор ООО «БАРС МЕДИА», являющегося учредителем СМИ. Он как руководитель не организовал должную проверку представленной в СМИ дискредитирующей информации, допустив ее размещение на интернет-сайтах. Указанная информация несколько дней находилась в общем доступе.В указанном случае его вина выражена в форме неосторожности.

Ссылки судьи на положения статей 8,11,18,19,56 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» в обоснование вины ФИО11 в совершении административного правонарушения являются верными.

Что касается указания в протоколе об административном правонарушении об иной должности ФИО11- генеральный директор (главный редактор) ООО «ТРК Барс» - то это обстоятельство не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

До составления протокола об административном правонарушении в своих объяснениях от 25 ноября 2024 года ФИО11 утверждал, что он как генеральный директор ООО «ТРК Барс», а не ООО «БАРС МЕДИА», руководит производством контента, в том числе и СМИ «Ivanovonews».

Изменение судьей районного суда протокола об административном правонарушении в данной части, учитывая, что ФИО11 является одновременно руководителем обеих организаций, не свидетельствует о процессуальном нарушении и нарушении его права на защиту.

Не свидетельствует о нарушении права ФИО11 на защиту и то обстоятельство, что в тексте самого протокола об административном правонарушении не раскрыто содержание публикации под названием «Родственники пропавших без вести из 98-й дивизии записали видеообращение к ФИО3» и не сделаны выводы, какие слова и предложения свидетельствуют о дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

Текст указанной публикации изложен в акте наблюдения от 19 ноября 2024 года с прилагающимся к нему фотоматериалом В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на прилагающиеся к нему материалы дела. О составлении протокола об административном правонарушении ФИО11 был надлежащим образом извещен и имел возможность ознакомиться с материалами дела у должностного лица.

С материалами дела ФИО11 ознакомился в судебном заседании (л.д.49), представил суду свою правовую позицию по указанному делу. Свои процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, он реализовал.

Фактов фальсификации доказательств суд второй инстанции не усматривает. Противоречивая информация в ответах командования воинской части 65451 относительно прохождения службы ФИО1 и ФИО2 объясняется технической ошибкой (л.д.90).

Вместе с тем, суд второй инстанции находит в части доводы жалобы обоснованными.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 декабря 2024 года, в вину ФИО11 вменялось совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в зоне Специальной военной операции в целях защиты интересов РФ и ее граждан при выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ.

Дискредитация самих Вооруженных Сил РФ и использование их за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права в вину ФИО11 не вменялись. Указанные действия не входят в объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, поэтому они подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Необоснованна и подлежит исключению из постановления судьи, в подтверждение факта направления ответов обратившимся родственникам, ссылка на ответы командования воинских частей родственникам военнослужащих, датированных после опубликования 17 ноября 2024 года статьи «Родственники пропавших без вести из 98-й дивизии записали видеообращение к ФИО3». После 17 ноября 2024 года такие ответы правового значения по делу не имеют.

Следует также отметить, что указание в тексте публикации на ФИО1 и ФИО2, которые не являются военнослужащими 98-й гвардейской воздушно-десантной дивизии, равно как и предложение «военные части и военкоматы не отвечают на наши запросы» нельзя отнести к сведениям, направленным на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в зоне Специальной военной операции.

Изменение постановления судьи не влечет снижение ФИО11 назначенного в соответствии с требованиями ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ административного наказания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Назначенное ФИО11 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Срок давности привлечения ФИО11 к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 12 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО11, изменить.

Исключить из постановления текст: «за пределами Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права», а также ссылки на ответы воинских частей, данные после 17 ноября 2024 года.

В остальной части постановление оставить без изменения. Жалобу ФИО11 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Матвеев