Приговор № 1-562/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-562/2019

Дело №1–562/2019

42RS0005-01-2019-003383-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

ФИО15

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов № <адрес>» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> №

не содержащейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Утро», расположенного по адресу: <адрес> «б», реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2 №1, достоверно зная пин-код к карте, действуя единым преступным умыслом, совершила в вышеуказанном магазине <данные изъяты> а всего на общую сумму №, рассчитавшись банковской картой № на имя ФИО2 №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитила денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит у дома», расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк <данные изъяты> №, а всего на общую сумму № рублей №, рассчитавшись банковской картой № на имя ФИО2 №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитила денежные средства в сумме 2609 рублей 60 копеек, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении комиссионного магазина, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2 №1, достоверно зная пин-код к карте, совершила в вышеуказанном магазине покупку на сумму <данные изъяты>, рассчитавшись банковской картой № на имя ФИО2 №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитила денежные средства в сумме №, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении ТРЦ «Радуга», расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2 №1, достоверно зная пин-код к карте, совершила в вышеуказанном торговом центре 3 покупки в различных магазинах на общую сумму 7 421 рублей 30 копеек, рассчитавшись банковской картой № на имя ФИО2 №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитила денежные средства в сумме 7421 рублей 30 копеек, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2 №1, достоверно зная пин-код к карте, совершила в вышеуказанной аптеке <данные изъяты>, а всего на общую сумму 694 рублей 20 копеек, рассчитавшись банковской картой № на имя ФИО2 №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитила денежные средства в сумме 694 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении неустановленных магазинов, расположенных в районе <адрес> в <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2 №1, достоверно зная пин-код к карте, совершила 2 покупки на сумму <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, рассчитавшись банковской картой № на имя ФИО2 №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитила денежные средства в сумме 889 рублей, принадлежащие ФИО2 №1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении магазина «Красная Шапочка», расположенного по адресу: <адрес>, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя ФИО2 №1, достоверно зная пин-код к карте, совершила в вышеуказанном магазине покупку на сумму <данные изъяты> банковской картой № на имя ФИО2 №1, привязанной к расчетному счету №, тем самым похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 №1

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила с расчетного счета №, открытого на имя ФИО2 №1, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО2 №1, причинив потерпевшей материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, представленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л<данные изъяты> из которых следует, что в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире по адресу <адрес>, где проживает ее мать ФИО2 №1 Она стала искать в шкафу, расположенном в комнате квартиры свой паспорт и при поиске случайно нашла банковскую карту ФИО2 №1, которая хранилась в конверте с пин-кодом. Карта ФИО2 №1 была надрезана, но чип на карте был без повреждений и она оставила карту себе, с целью в будущем проверить есть ли на ней денежные средства, которые можно будет потом похитить. ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время она попросила у ФИО2 №1 денежные средства на лекарство, однако та отказала, пояснив, что данное лекарство стоит дорого. На данной почве она поругалась с матерью и вышла из ее квартиры на улицу. Чтобы проверить работоспособность банковской карты ФИО2 №1 и наличие на ней денежных средств, она пришла в магазин «Утро», который находится по адресу <адрес>Б, там она приобрела несколько пачек и блоков сигарет, путем поднесения карты к терминалу оплаты и введения пин-кода, который ей был известен, так как был записан в конверте, где хранилась банковская карта. Она сразу решила похитить максимально возможное количество денежных средств и похищать она решила деньги, совершая покупки в магазинах, так как использование карты в банкомате могло повредить окончательно карту и банкомат мог ее не выдать обратно. Она изначально решила, что будет приобретать продукты питания, сигареты, спиртное и иные вещи по карте матери. Затем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ она зашла в магазин «Магнит», который находится по адресу <адрес>, где приобрела тем же способом по банковской карте, которая принадлежит её матери, кофе «Якобс» в количестве пяти банок. Сколько стоили 5 банок кофе также не помнит. Все данные покупки она совершала с целью дальнейшей перепродажи данных продуктов третьим лицам, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Далее она проследовала в <адрес> к ТРЦ «Радуга», где совершала покупки в аптеке, расположенной по <адрес>, в <данные изъяты> Так как на улице стемнело, было достаточно поздно и на общественном транспорте до района «Южный» добраться было бы ей проблематично, она решила добраться на такси, однако наличных денежных средств у нее не было. Она остановила автомобиль такси и попросила водителя довезти ее до «Южного», взамен она пообещала приобрести ему в магазине товар, равный стоимости поездки. На ее предложение водитель согласился. На протяжении всей поездки она с водителем не разговаривала, внешность не запомнила. Доехав до жилого района «Южный» она остановились у дома по адресу <адрес> около магазина «Красная шапочка», она пошла в данный магазин и в продолжение реализации своего умысла на хищение денег с банковской карты матери ФИО2 №1, купила по банковской карте матери товар, который был ранее обговорен с водителем за осуществленную им поездку. Далее водитель отвез ее до дома по адресу <адрес> все имущество, а именно одежду из магазина «Золла», некоторые продукты: кофе, часть сигарет она продавала случайному прохожему, которого встретила на улице за 1000 рублей. Вырученные денежные средства потратила на личные нужды. Часть приобретенного имущества, сигареты, продукты, предметы личной гигиены, которые она купила в «Цимусе», она оставила в своем пользовании и употребила все лично, у нее ничего не осталось. Она настаивает, что похищала, рассчитываясь за покупки и действовала единым преступным умыслом, так как сразу решила похищать деньги с карты ФИО2 №1, оплачивая различные товары и оплачивая проезд в такси посредством приобретения товаров. Точных адресов всех торговых точек где она рассчитывалась за товары, она не помнит, поясняет, что аптеки были <адрес>, а комиссионный магазин в районе проспекта Ленина. Она осознает, что тайно похитила банковскую карту, которая принадлежит ФИО2 №1 и с целью хищения поэтапно, в несколько раз оплатила данной картой различные товары в различных магазинах <адрес>, последний раз покупку она совершила в магазине «Красная Шапочка» <адрес> В общей сложности, она похитила около <данные изъяты> точную сумму не считала, так как не запоминала каждую покупку и что конкретно она покупала, также не помнит, так как прошло время. Карту, с которой она похищала денежные средства у ФИО2 №1 она добровольно выдала сотруднику полиции. Кроме нее данные покупки никто не совершал, преступление она совершила одна. Вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Кроме того, ущерб, причинный матери, она возместила, передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, о чем ФИО2 №1 написала расписку.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Потерпевшая ФИО2 №1, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, согласившись давать показания по существу предъявленного ФИО1 обвинения, суду показала, что ФИО1 является ее родной дочерью. Ранее ФИО1 вела асоциальный образ жизни, употребляла наркотики из-за чего заболела различными заболеваниями. ФИО1 проживает отдельно, но приходит к ней, чтобы попросить денег, ФИО2 №1 становится ее жалко, и она пускает ее к себе в квартиру. У ФИО2 №1 имелась банковская карта Виза Сбербанка России, на которой имелись денежные средства в размере около 40000 рублей. Этой картой ФИО2 №1 не пользовалась, откладывала на нее деньги на отдых внукам, карта хранилась в шкафу. Опасаясь ФИО1, ФИО2 №1 разрезала банковскую карту, чтобы та не смогла ею воспользоваться. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали поступать сообщения, что с ее карты снимают деньги. ФИО2 №1 сразу поняла, что это делает ее дочь, поскольку никого более у нее в квартире не было и только ФИО1 могла украсть ее карту. ФИО2 №1 заблокировала карту, а также обратилась в полицию. Всего у нее было похищено <данные изъяты>. Данный ущерб не является для нее значительным. Ущерб в размере 15151 рубль был ей возмещен ФИО1, материальных претензий к ней ФИО2 №1 не имеет. Кроме того, ФИО1 перестала употреблять наркотики, проходит курс лечения.

Свидетель ФИО7 чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 42 показал, что является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в отдел полиции «Центральный» обратилась ФИО2 №1 с заявлением о хищении денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России». В совершении хищения подозревалась ФИО1, которую он вызвал в отдел для дачи объяснения. В ходе опроса ФИО1 пояснила, что у нее при себе есть банковская карта ПАО «Сбербанка России» с которой она и похищала деньги у ФИО2 №1 и данную карту ФИО1 выдала ему добровольно. Указанную карту он упаковал в мультифору и хранил при объяснении ФИО1, затем вместе с материалом доследственной проверки карта была направлена в отдел полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> по территориальности.

Свидетель ФИО8 чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 42 показала, что работает продавцом в магазине «Утро», расположенном <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в магазин заходила ранее ей малознакомая ФИО1, которая производила оплату товара с помощью банковской карты, бесконтактным способом. ФИО1 приобретала сигареты в блоках и пачках. О том, что ФИО1 рассчитывается похищенной банковской картой, ей известно не было.

Свидетель ФИО9 чьи показания, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 40-41 показала, что работает продавцом в продовольственном магазине «Красная Шапочка», <адрес> В указанном магазине имеется терминал, кс помощью которого можно оплатить товар с использованием банковской карты, в том числе бесконтактным способом, приложив карту к терминалу.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей (л.д.30-36), в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала на местности, при каких обстоятельствах совершила преступление.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 43-47), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: карта банка «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, со счета которой были похищены денежные средства, выписка о движении денежных средств по счету карты, объяснение ФИО1

Распиской потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 52), свидетельствующей о том, что материальный ущерб ей возмещен полностью.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Оценивая признание подсудимой ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Государственный обвинитель ФИО10 в порядке, установленном ч. 8 ст. 246 УПК РФ предложила квалифицировать действия ФИО1 по п. ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» на нашел подтверждения в ходе судебного следствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 УПК РФ, в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу положений п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Суд также отмечает, что, в силу ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве в отношении подсудимой не ухудшает положение подсудимой и не нарушает её права на защиту, поскольку улучшает положение подсудимой, что, в свою очередь, согласуется с правилами статей 6 и 16 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимой ФИО1, предложенная государственным обвинителем, является верной и юридически обоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Как следует из ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Из смысла ст. 297 УПК РФ следует, что приговор может быть основан лишь на достоверных доказательствах виновности подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку ФИО1 совершено хищение денежных средств, а не электронных денежных средств, кроме того, хищение совершено не с банковского счета, а при помощи банковской карты, к которой у ФИО1 имелся пин-код. При этом суд не находит оснований для квалификации действий ФИО1 с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный квалифицирующий признак ФИО1 не вменялся, а допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что причиненный действиями ФИО1 материальный ущерб не является для нее значительным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 69, 70, 71, 72), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д. 78), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, объяснения ФИО1, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимой требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу того, что преступление, за которое осуждается ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, то есть назначив наказание условно.

Кроме того, указанное преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока, назначенного приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

выписку о движении денежных средств по счету карты, объяснение ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

карту банка «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, переданную ФИО2 №1 на ответственное хранение - оставить у последней в законном владении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

выписку о движении денежных средств по счету карты, объяснение ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

карту банка «Сбербанк России» на имя ФИО2 №1, переданную ФИО2 №1 на ответственное хранение - оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Кошелев Д.А.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-562/2019 в Заводском районном суде г. Кемерово