Решение № 2А-1811/2018 2А-1811/2018~М-1685/2018 М-1685/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-1811/2018

К делу№2а-1811/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по г, Кореновску и Выселковскому району 05 июня 2018 года предъявлялся исполнительный документ 2- 505/2018, выданный 07 мая 2018 года Мировой судья судебного участка №130 Выселковского судебного района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника; ФИО2, (__)____ года адрес регистрации; ..., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 22 июня 2018 года, судебным приставом-исполнителем: ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Согласно п. 5 ст.64,1 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако ходатайства в установленные законом сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайств, судебным приставом - исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлены не были. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие вышестоящему должностному лицу не обжаловалось. Должник, достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства но исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения но месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.И.2015 №50 «О применении судами "законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства-регистрации за период с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года; в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года;

в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик ФИО1 предоставив письменное возражение, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным, в силу п.3 ст.291 КАС РФ, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными "публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года, на основании предъявленного в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» к принудительному исполнению судебный приказ Судебный приказ № 2-505/2018 от 23 мая 2018 года, выданный органом: Судебный участок № 130 Выселковского района по делу № 2-505/2018 от 23 мая 2018 года, предмет исполнения: Задолженность в размере: 75 233.57 рублей, в отношении должника: ФИО2, (__)____ г.р., адрес должника: ... в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: ...

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления документа к принудительному исполнению не истек.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ судебный пристав обязан принять меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов; ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ - исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах своевременности совершения мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68, 98, 99 Закона.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и финансово-кредитные организации.

Так, в ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 64, 68, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» были совершены исполнительские действия — вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера, повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, осуществлялся выход по месту проживания должника.

Данные исполнительские действий были совершены в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со ст. 64, 68,, 98, 99 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а так же ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах».

Однако действия по своевременному направлению в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года, своевременному перечисление денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года; а также по проведению проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений судебным приставом исполнителем выполнены не были.

На основании изложенного, суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя не отвечают требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1 997г. «О судебных приставах» о надлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных решений в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России Краснодарского края, которым не совершаются предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 22 июня 2018 года по 26 октября 2018 года; и в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.