Постановление № 5-147/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 5-147/2017

Дело № 5-147/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2017 года город Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Шачнева А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении по адресу: в отношении должностного лица Администрации Колпашевского городского поселения ФИО1, родившегося Д.М.Г. в , гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, работающего ведущим специалистом по дорожной деятельности , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. должностным лицом государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 из которого следует, что Д.М.Г. в ФИО1 в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», п.3.1.1 и п.3.1.2 требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог в рамках своей компетенции в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования в соответствии с должностной инструкцией от Д.М.Г., в результате неисполнения должностных обязанностей должностной инструкции, выразившееся в формировании выбоин в асфальтобетонном покрытии проезжее части от пересечении с до пересечения с , превышающих предельно допустимые размеры, предусмотренные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-97, что угрожает безопасности движения и не принял своевременных и исчерпывающих мер по приведению данного участка дороги в нормативное состояние, тем самым допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а так же не принял мер по ограничению или запрещению движения на указанном участке, когда пользование им угрожает безопасности движения, не принималось, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся, при этом не отрицал изложенных в протоколе об административном правонарушении и иных материалов дела фактов, дополнительно пояснив, что совершил правонарушение неумышленно.

Судья, рассмотрев административный материал, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Федеральным законом от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1 ст. 12).

Согласно ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ» предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Основным нормативно-техническим документом, регулирующим требования к безопасности автомобильных дорог, является ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", подлежащий обязательному применению в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 "О техническом регулировании".

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ могут быть должностные и юридические лица.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от Д.М.Г., которым установлено, что Д.М.Г. в ФИО1 в нарушение п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ», п.3.1.1 и п.3.1.2 требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», являясь должностным лицом ответственным за содержание дорог в рамках своей компетенции в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования в соответствии с должностной инструкцией от Д.М.Г., в результате неисполнения должностных обязанностей должностной инструкции (п.2.1 проводить мониторинг состояния дорожного хозяйства в 2.2 формировать ведомость дефектов и на её основании техническое задание, определяющее объем и вид работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружений; 2.3 осуществлять организацию работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог местного значения), выразившееся в формировании выбоин в асфальтобетонном покрытии проезжее части от пересечении с до пересечения с , превышающих предельно допустимые размеры, предусмотренные п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-97, что угрожает безопасности движения и не принял своевременных и исчерпывающих мер по приведению данного участка дороги в нормативное состояние, тем самым допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а так же не принял мер по ограничению или запрещению движения на указанном участке, когда пользование им угрожает безопасности движения, не принималось (л.д.6-7);

- обращением Г.И. через официальный сайт Госавтоинспекции (л.д.13-15);

- рапортом государственного инспектора дорожного надзора Ш.Е., из которого следует, что Д.М.Г. в в форме электронного документа поступило обращение Г.И. о несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог (промежуток от перекрестка – до перекрестка – ). При изучении вышеназванного обращения в действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ (л.д.9);

- определением № от Д.М.Г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и уведомлением от Д.М.Г. начальника в адрес Щ.А, о дате и времени его составления;

- схемой места совершения административного правонарушения от Д.М.Г., актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от Д.М.Г., фототаблицей, свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической от Д.М.Г., которыми установлены и зафиксированы обстановка и обстоятельства административного правонарушения (л.д.22-32);

- копией проекта организации дорожного движения на (л.д.74-76);

- предписанием № от Д.М.Г. юридическому лицу об устранении нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения (л.д.39);

- распоряжением по личному составу № от Д.М.Г. о назначении ФИО1 на должность ведущего специалиста по дорожной деятельности отдела управления муниципальным хозяйством с Д.М.Г. (л.д.68);

- должностной инструкцией ведущего специалиста по дорожной деятельности отдела управления муниципальным хозяйством от Д.М.Г., утвержденной , согласно которой в должностные обязанности специалиста по дорожной деятельности, в том числе входят обязанности проведения мониторинга состояния дорожного хозяйства в , формирование ведомости дефектов и на её основании, технического задания, определяющего объем и вид работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог и дорожных сооружения, осуществление организации работ по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог местного значения. ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией Д.М.Г. (л.д.69-70);

- объяснением Г.И. от Д.М.Г., согласно которому он Д.М.Г. в дневное время выявил нарушение законодательства РФ в части неудовлетворительного содержания дороги по , что он зафиксировал фотосъемкой, после чего обратился к специалистам для формирования заявления в органы государственной власти, так как выбоины в асфальтобетонном покрытии, которые затрудняют движение транспортных средств и движение пешеходов, превышают предельно допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597 (л.д.20);

- объяснением ФИО1 от Д.М.Г., согласно которому он с Д.М.Г. назначен на должность муниципальной службы ведущего специалиста по дорожной деятельности отдела управления муниципальным хозяйством . В его должностные обязанности входит проведения мониторинга состояния дорожного хозяйства в формирование ведомости дефектов и на её основании, технических заданий, осуществление организации работ по содержанию, ремонту и реконструкции и строительству автомобильных дорог местного значения. В этот список в том числе входит и дорога по . В Д.М.Г. мониторинг им не проводился, так как проведение мониторинга запланировано на Д.М.Г.. Ему было известно, что проезжая часть не соответствует предъявляемым требованиям, предусмотренным ГОСТ Р 50597, но им не принималось никаких мер по обеспечению безопасности дорожного движения в связи с тем, что бюджет на Д.М.Г. был сформирован в Д.М.Г. и восстановление проезжей части не предусмотрено. Выделяемых денежных средств не хватает на весь имеющийся объем работ по поддержанию и восстановлению дорог. Мер по ограничению или запрещению движения на указанном участке не принималось (л.д.109).

Изучив представленные в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства и, руководствуясь ст. 26.11 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), судья приходит к выводу о допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом , ответственным за содержание дорог в рамках своей компетенции в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования , совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а именно Д.М.Г. в в результате неисполнения должностных обязанностей, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а так же не принял мер по ограничению или запрещению движения на указанном участке, когда пользование им угрожает безопасности движения, не принималось.

Указанные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из того, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личность виновного, а также личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, то, что вредных последствий совершенного правонарушения не имеется, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - ФИО1, родившегося Д.М.Г., гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении изготовлено в полном объеме Д.М.Г..

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: А.А. Шачнева

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья: А.А. Шачнева