Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 10-30/2019

Мировой судья Усенко Н.Г. дело № 10-30/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Куликовского О.В.,

при секретаре Галустовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Чумаковой О.Г.,

осуждённого Шутова В.В.,

представителя потерпевшего Антоновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Шутова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года, которым

Шутов Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

- 11 апреля 2013 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст.ст. 70, 71 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 23 мая 2012 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 28 июня 2013 года приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением неотбытого наказания по приговору от 11 апреля 2013 года к наказании в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 27 сентября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28 июня 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 22 ноября 2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением неотбытой части наказания по приговору от 27 сентября 2013 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 14 марта 2014 года переведен в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 13 дней; освобожден по отбытию срока наказания 25 сентября 2015 года;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима,

Мера пресечения Шутову В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Шутова В.В. под стражей с 05 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Куликовского О.В., выступление осужденного Шутова В.В. и его защитника – адвоката Чумаковой О.Г., полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и изменить режим отбывания наказание и, выслушав мнение государственного обвинителя Ушаковой Е.Н. представителя потерпевшего Антоновой О.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором Шутов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего МО «Первомайский поссовет», на сумму 4500 рублей.

Преступление Шутовым В.В. совершено 10 мая 2018 года, около 16 часов 00 минут в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор в отношении Шутова В.В. постановлен мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает согласие с приговором мирового судьи, однако просит применить ст. 64 УК РФ и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, поскольку у него имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ушакова Е.Н. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Из протокола судебного заседания следует, что осужденный ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство осужденного о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного ходатайства и понимание ФИО1 последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья законно и обоснованно применил особый порядок принятия судебного решения при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 мировым судьей верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для переквалификации действий осужденного ФИО1 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно изучены данные о личности осужденного, согласно которым ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, не работает, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 мировым судьей обоснованно признаны – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Иных обстоятельств, дающих право применения положений ст. 73 УК РФ, мировым судьей не установлено и по делу таковых не имеется.

Мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание без учета правил рецидива и обоснованно руководствовался п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденной мировым судьей соблюдены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем просит осужденный, мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его обстоятельств, верно не установил, мотивировав свои выводы в приговоре. Не усматривает данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Отбывание наказания ФИО1 мировым судьей, правильно назначено в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, оснований для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется. Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 02 октября 2019 года в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 6 Кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара через мирового судью судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Куликовский