Приговор № 1-252/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 1-252/2017

КОПИЯ

К делу №1-252/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,с участием:государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 881613 от 17 октября 2017 года; при секретаре Заточной Т. В.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,< . . . >, ранее судимого 25 августа 2011 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года три месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 25 декабря 2013 года, на основании ст. 80 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на восемь месяцев двадцать шесть дней, с удержанием двадцати процентов из заработной платы осужденного, 13 января 2015 года мировым судьей судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края по ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к исправительным работам сроком на девять месяцев, с удержанием двадцати процентов из заработной платы осужденного, 05 февраля 2016 года Новокубанским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст. 30, п. а ч.3 ст. 158 УК РФ,с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев десять дней, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 19 июня 2017 года по отбытию наказания, зарегистрированного по месту проживания и проживающего в Краснодарском крае, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершилнеприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 05.02.2016 годаФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 13 января 2015 года мирового судьи судебного участка №181 Новокубанского района Краснодарского края по ч.1 ст. 139 УК РФ,к одному году шести месяцам десяти дням лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.05.2017 года, на основании административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, решением Армавирского городского суда Краснодарского края, в соответствии с ФЗ РФ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел МВД России по месту жительства, запрещении пребывания (посещения) увеселительных заведений; запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения на рабочем месте, запрещении выезда за пределы муниципального образования по месту жительства. 19.06.2017 года ФИО1, при освобождении из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, заявивший о своем намерении после освобождения из мест лишения свободы прибыть к избранному им месту жительства по месту своей регистрации, расположенной в Краснодарском крае, <адрес>, получил предписание указанного исправительного учреждения прибыть не позднее трех рабочих дней к избранному месту жительства по указанному адресу и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться для постановки на учет в отдел МВД РФ по месту своего проживания с целью постановки на учет по административному надзору. Однако, прибыв в тот же день, то есть 19.06.2017 года по указанному месту жительства, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, с целью избежать ограничений, установленных административным надзором, будучи должным образом предупрежденным 19.06.2017 года о последствиях уклонения от административного надзора, не явилсядля постановки на учет в отдел МВД РФ по месту своего проживания с целью постановки его на учет, 21.06.2017 года самовольно оставил свое место жительства, расположенное в<адрес>, не уведомив надлежащим образом ОМВД России по Новокубанскому району, стал проживать в х. Камышеваха, Новокубанском районе, Краснодарском крае, тем самым, изменил свое место жительства, не уведомив надлежащим образом ОМВД России по Новокубанскому району, тем самым ФИО1, в период времени с 22.06.2017 года до 14.08.2017, то есть до момента обнаружения его сотрудниками ОМВД России по Новокубанскому району, умышленно уклонялся от административного надзора.

Обвиняемый, полностью согласившийся на стадии предварительного расследования с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

При данных обстоятельствах возникли основания для назначения предварительного слушания для разрешения ходатайств сторон, разрешения вопроса относительно избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, определения порядка судебного разбирательства, если будут иметься основания для назначения судебного разбирательства, либо принятия процессуального решения о возврате дела прокурору при наличии к тому оснований.

В судебном заседании, на стадии предварительного слушания, обвиняемый вновьзаявил ходатайствоо желании воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ – о применении особого порядка судебного разбирательства, указав на полное согласие с предъявленным ему обвинением. Защитник обвиняемого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство стороны защиты о рассмотрении дела в особом порядке было отклонено, так как государственный обвинитель возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, внеприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, признал полностью, полностью согласился с обвинением,от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, дал изобличающие себя показания, показав, что 05.02.2016 года он был осужден Новокубанским районным судом по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 10 дней, решением Армавирского городского суда от 26.05.2017 года в отношении него установлен административный надзор. Освободился 19.06.2017 года из ИК-4 г. Армавира. При освобождении из ИК, 19.06.2017 года сотрудниками ИК ФИО1 выдано предписание, согласно которому он обязан прибыть не позднее трех рабочих дней к избранному месту жительства или пребывания, и обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по Новокубанскому району, с целью постановки на учет по административному надзору, с которым он ознакомился и расписался в нем. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с законом ограничений в отношении него. С указанной распиской ФИО1 ознакомлен, расписался в ней. Судимость у него не снята, не погашена. Однако, прибыв 19.06.2017 года по месту своего жительства, г. Новокубанск, <адрес>, он решил не являться для постановки в ОМВД России по Новокубанскому району на учет, оставив это на потом, в связи с тем, что ему предложили работу. Так как он, освободившись из мест лишения свободы, нуждался в денежных средствах, то 21.06.2017 он уехал в х. Камышеваха Новокубанского района, где работал у главы КФХ Г... Л.Я. разнорабочим до 13.08.2017 года, осуществлял заготовку сена. Он, зная о том, что ему необходимо явиться в ОМВД России по Новокубанскому району для постановки на учет, не явился без уважительной причины, и не стал на учет, так как посчитал, что за него уже забыли. В этот период времени он в медицинской помощи не нуждался, был здоров. 13.08.2017 он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по Новокубанскому району за административное правонарушение (нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения). Он понимал, осознавал то, что нарушает закон, не встав без уважительных причин на учет в ОМВД России по Новокубанскому району, тем самым уклонялся от административного надзора. Вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 42-45)

Суд находит показания ФИО1 правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показаниясвидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, а именно, совершение неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

СвидетельФ... Ю.А. показала, что работает в должности инспектора группы по административному надзору ОУУП и ПДН отдела МВД России по Новокубанскому району Краснодарского края. В ее должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в отношении которых установлен административный надзор. 21.07.2017 года в Отдел МВД России по Новокубанскому району из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю поступило информационное письмо о том, что 19.06.2017 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю освободился ФИО1, который после освобождения из мест лишения свободы направился по месту своего жительства в Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>. По решению Армавирского городского суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор, установлены административные ограничения в видезапрета на выезд за пределы Краснодарского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра, за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей, обязательной явки 1 (один) раз в месяц в ОМВД России по Новокубанскому району. Ею 23.07.2017 года был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 –в г. Новокубанск, <адрес>, где ФИО1 не оказалось. В ходе беседы с братом ФИО1.. А.В. стало известно, что 19.06.2017 ФИО1 прибыл по месту своего жительства из мест лишения свободы, а 21.06.2017 года уехал в х. Камышеваха Новокубанского района, где осуществлял работу у какого-то фермера. Согласно выданному ФИО1 предписанию, он в течении трех рабочих дней после освобождения должен был явиться в ОМВД России по Новокубанскому району для постановки на административный надзор, также он при получении предписания был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора), но ФИО1 в нарушении статьи 11 Федерального Закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 22.06.2017 по 14.08.2017 не прибыл без уважительной причины к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок для постановки на административный учет, в связи с чем, умышлено уклонялся от административного надзора. У ФИО1 отсутствовали уважительные причины неявки. 13.08.2017 года, сотрудниками ППС ОМВД России по Новокубанскому району ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Новокубанскому району, за административное правонарушение, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В настоящее время ФИО1 проживает по месту своей регистрации, соблюдает ограничения установленные в отношении него судом. (л.д. 59-61)

Свидетель Д... А.В. показал, что он проживает в г. Новокубанск, <адрес>. По указанному адресу с ним проживет его родной брат - ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности. 19.06.2017 года брат в очередной раз освободился из мест лишения свободы, из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, прибыл по месту своего жительства, то есть в г. Новокубанск, <адрес>. От брата ему стало известно, что решением Армавирского городского суда в отношении брата установили административный надзор, согласно выданному ему предписанию брат в трехдневный срок должен явиться в ОМВД России по Новокубанскому району для постановки на административный учет. 21.06.2017 года брат уехал в х. Камышеваха, где устроился на работу к фермеру. Брат при этом сообщил ему, что он не встал на учет в ОМВД. (л.д. 62-64)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается рапортом инспектора ГАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Новокубанскому району Ф... Ю.А. от 14.08.2017 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1 (л.д. 4), решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.05.2017 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости, то есть до 19.06.2025 года (л.д. 17-19), предписанием № 462, согласно которого ФИО1 предупрежден о том, что в случае несвоевременной постановки на учет он будет привлечен к ответственности. (л.д. 20), распиской от 19.06.2017 года, согласно которой ФИО1 получил предписание № 462 и предупрежден от уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (л.д. 21), протоколом осмотра документов от 26.08.2017 года, согласно которому осмотрены рапорт об обнаружении признаков преступления от 14.08.2017, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26.05.2017, предписание № 462, расписка от 16.06.2017. (л.д. 29-30)

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре - в неприбытии без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, и самовольное оставление поднадзорным лицом своего места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, в связи, чем ФИО1 и его защитником заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 56-57) Согласно заключению экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов. Однако изменения со стороны психики у него не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

При вынесении приговора судом, в соответствии со ст. 300 УПК РФ, давалась оценка психическому состоянию подсудимого ФИО1. С учетом результатов указанной экспертизы, суд пришел к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1. Оснований для освобождения его от наказания, применения принудительных мер медицинского характера судом не усматривается.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО1 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, в том числе и с учетом заявлявшегося ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено, ссылка на которые приведена.

При назначении наказания судом учитывались требования, закрепленные в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, снижения наказания ниже одной трети, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства по делу в виде документов, перечень которых приводится в справочном листе обвинительного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1, тяжести, общественной опасности совершенного им преступления, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресчения ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 октября2017 года.

Вещественные доказательства по делу в виде документов, перечень которых приводится в справочном листе обвинительного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 03.11.2017г.

Судья Г.Ф. Симанчев