Решение № 2-4177/2021 2-4177/2021~М-2713/2021 М-2713/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-4177/2021

УИД 03RS0003-01-2020-003845-50

№2-4177/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Давлетовой Р.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ОНЕГИН», ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ТСН «ОНЕГИН» прося :

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о сборе денежных средств по 2 000 рублей с каждой квартиры на благоустройство придомовой территории, а именно на доработку конструкции забора по периметру двора, ворот и калиток с разбивкой данной суммы на четыре платежа равными частями по 500 рублей в месяц и о включении их отдельной позицией в квитанции об оплате за содержание, начиная с января 2020 года - пункт 2 Протокола № от 22.12.2019г.;

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о сборе денежных средств по 4 000 рублей с каждой квартиры на благоустройство детской дворовой площадки с разбивкой данной суммы на восемь платежей равными частями по 500 рублей в месяц и о включении их отдельной позицией в квитанции об оплате за содержание, начиная с января 2020 года - пункт 3 Протокола № от 22.12.2019г. ;

признать незаконными действия ТСН «ОНЕГИН», по начислению ФИО1 сбора на благоустройство детской площадки в сумме 4 000 рублей и сбора на благоустройство придомовой территории в сумме 2 000 рублей в ноябре 2020 года;

взыскать с ТСН «ОНЕГИН» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Требования, с учетом уточнения иска, поданного в виде заявления 07.07.2021 г., мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственниками <адрес>А в <адрес> г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2014г., запись №

Как собственник помещения истец оплачивает ТСН «ОНЕГИН», выполняющему функции управления многоквартирным домом, расходы на содержание и иные платежи/ взносы.

В ноябре 2020 года в счет на оплату ТСН «ОНЕГИН» включил ФИО1 сбор на благоустройство детской площадки в сумме 4 000 рублей и сбор средств на благоустройство придомовой территории в сумме 2 000 рублей.

В обоснование вышеуказанных сборов ТСН «ОНЕГИН» представил истцу заверенную копию протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г<адрес> от 22.12.2019г.

Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ФИО2 согласно Протоколу № от 22.12.2019г., приняты решения :

по второму вопросу повестки дня о сборе денежных средств по 2 000 рублей с каждой квартиры на благоустройство придомовой территории, а именно на доработку конструкции забора по периметру двора, ворот и калиток с разбивкой данной суммы на четыре платежа равными частями по 500 рублей в месяц и отдельной позицией включить в квитанции об оплате за содержание, начиная с января 2020 года.;

За данное решение проголосовало 70 % от числа проголосовавших.

по третьему вопросу повестки дня о сборе денежных средств по 4 000 рублей с каждой квартиры на благоустройство детской дворовой площадки с разбивкой данной суммы на восемь платежей равными частями по 500 рублей в месяц и отдельной позицией включить в квитанции об оплате за содержание, начиная с января 2020 года.

За данное решение проголосовало 57,4 % от числа проголосовавших.

Истец ФИО1 принимала участие в голосовании и проголосовала «против» принятия указанных решений.

Таким образом, начиная с января 2020г. все собственники квартир вне зависимости от площади жилого помещения, должны оплатить ТСН «Онегин» на благоустройство придомовой территории по 6 000 рублей с квартиры - в одинаковом размере, чем нарушены права истца и ее законные интересы.

Так решение общего собрания собственников помещений в МКД в части установления единого взноса на благоустройство, вне зависимости от площади принадлежащих им на праве собственности помещений истец считает незаконным, противоречащим статьям 36, 37, 39, 137 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В ноябре 2020г. ТСН «ОНЕГИН» необоснованно начислило истцу сбор на благоустройство детской площадки в сумме 4 000 рублей и сбор средств на благоустройство придомовой территории в сумме 2 000 рублей. Всего 6 000 рублей.

Помимо того, что само решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: <адрес>, от 22.12.2019г. является не законным, поскольку противоречит нормам ЖК РФ, как изложено выше, действия ТСН «ОНЕГИН» по единовременному начислению сумм не соответствуют принятым решениям.

Так по второму вопросу повестки дня было принято решение о сборе денежных средств по 2 000 рублей с каждой квартиры на благоустройство придомовой территории, а именно на доработку конструкции забора по периметру двора, ворот и калиток с разбивкой данной суммы на четыре платежа равными частями по 500 рублей в месяц и отдельной позицией включить в квитанции об оплате за содержание, начиная с января 2020 года.

По третьему вопросу повестки дня принято решение о сборе денежных средств по 4 000 рублей с каждой квартиры на благоустройство детской дворовой площадки с разбивкой данной суммы на восемь платежей равными частями по 500 рублей в месяц и отдельной позицией включить в квитанции об оплате за содержание, начиная с января 2020 года.

Однако, в период с января по август 2020г. истцу вышеуказанные суммы не начислялись, а единовременное взыскание сборов (не с разбивкой по 500 рублей в месяц) в ноябре 2020г. противоречит принятому решению. Никаких иных решений о взыскании 6 000 рублей в ноябре 2020 г. общим собранием собственников не принималось.

После представления ответчиком суду оригиналов документов по проведенному собранию с пояснением о их не представлении в Государственный комитете РБ по жилищному и строительному надзору, истцом дополнены основания иска с представлением уточнения к иску оформленного в виде заявления.

Как указано в уточнении к иску, ответчиком не выполнена предусмотренная ст. 46 ЖК РФ обязанность по направлению подлинников решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течении трех лет. Направление вышеперечисленных документов а так же документов являющихся обязательным приложением к протоколу в контролирующий орган и хранение их там в течение трех лет необходимо для придания им статуса официальных документов, как документов, удостоверяющих факты, влекущие за собой юридические последствия.

Непредставление вышеперечисленных документов в контролирующий орган дало возможность ответчику и инициатору собрания учесть при подведении итогов голосования бюллетени собственников, представленные после даты окончания приема бюллетеней, при том, что они находились у инициатора собрания в течение полутора лет.

В контролирующем органе отсутствуют «контрольные экземпляры» документов для проверки итогов голосования, отсутствует копия текста сообщения о проведении общего собрания, в котором должны быть отражены итоги голосования на дату подсчета голосов, доведенные до собственников.

Данный довод подтверждается решениями собственников, учтенными ответчиком при определении кворума и при подведении итогов голосования, в которых отсутствует дата заполнения решений, в нарушение подпункта «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019г. №/пр, а именно:

1. Решение собственника ООО «Персона Спорт» 1 866,1 голос (лист 189);

2. Решение собственника <адрес>А ФИО6 225,7 голосов (лист 93);

3. Решение собственника <адрес> ФИО7 129,5 голосов (лист 98);

4. Решение собственника <адрес> ФИО8 175,4 голосов (лист 114);

5. Решение собственника <адрес>Б ФИО9 287 голосов (лист 188).

Итого: 2 713,7 голосов, учтенных при подсчете кворума. Таким образом, в

голосовании участвовало 12 139,551 голос, что составляет 48,117 % голосов собственников - менее половины, кворум отсутствовал.

Датой окончания приема решений собственников определена дата 22.12.2019г. 20.00. Поскольку дата заполнения перечисленных решений не проставлена, и они не сданы в контролирующий орган, не исключена возможность их предоставления после даты окончания приема и до направления их в материалы дела в июне 2021г., в связи с чем эти голоса не могут быть определены при подсчете кворума и подведении итогов голосования.

Кроме этого, решение собственника ООО «Персона Спорт» 1 866,1 голос (лист 189) подписано неизвестным лицом: проставлена фамилия ФИО4 и инициалы четко не читаются, ниже указан телефон управляющего Артура. В нарушение подпункта «б» пункта 13 Требований не указан ОГРН собственника, отсутствуют имя и отчество представителя собственника помещения, а также реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО « Персона Спорт» является ФИО10, визуально ее подпись в аналогичном бюллетене, учтенном при подведении итогов голосования на общем собрании 20.08.2020 г. отличается.

В судебном заседании представитель ФИО1 –ФИО5 действующая по письменному заявлению требования поддержала приведя доводы изложенные в иске и уточнении к нему, пояснив суду, что истцом обжалуются

Представитель ТСН «ОНЕГИН» ФИО11, действующая по доверенности от 25.01.2021 г. в удовлетворении иска просила отказать, заявила о пропуске срока исковой давности.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч.3 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти. (ч.1)

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом истец ФИО1 является собственниками <адрес> г. Уфы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 августа 2014г.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «ОНЕГИН».

В период с 22.11.2018 г. по 22.12.2019 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес> оформленное протоколом № от 22.12.2019 г.

Как следует из содержания протокола собрание проведено по инициативе ФИО2 путем созыва внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу : <адрес>, в форме очно - заочного голосования.

Общее количество голосов собственников жилых и нежилых помещений в доме, составляет 25220 голосов (100% голосов).

В общем собрании собственников помещений в МКД по адресу <адрес>, приняли участие собственники помещений и их представители в количестве 150 человек (список присутствующих прилагается - Приложение № к настоящему протоколу), владеющие 14 853,251 кв. м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 58,9% голосов

Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Повестка дня общего собрания собственников помещений:

1. Выбор председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания

2. Решение вопроса о сборе денежных средств на благоустройство придомовой территории

3. Решение вопроса о сборе денежных средств на благоустройство детской дворовой площадки

Собранием приняты решения :

1. Избрать председателем общего собрания ФИО2 (<адрес>А), избрать секретарем общего собрания ФИО3 (<адрес>). Предоставить данным лицам полномочия по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

2. Произвести сбор денежных средств по 2 000 рублей с каждой квартиры на благоустройство придомовой территории, а именно на доработку конструкции забора по периметру двора, ворот и калиток. Разбить данную сумму на четыре платежа равными частями по 500 рублей в месяц и отдельной позицией включить в квитанции об оплате за содержание, начиная с января 2020 года. Выполнить работы в 2020 г. ;

3. Произвести сбор денежных средств по 4 000 рублей с каждой квартиры на благоустройство детской дворовой площадки. Разбить данную сумму на восемь платежей равными частями по 500 рублей в месяц и отдельной позицией включить в квитанции об оплате за содержание, начиная с января 2020 года. Выполнить работы в 2020 г.

Из содержания протокола, решений принятых собранием, судом установлено, что

в период с 22.11.2018 г. по 22.12.2019 г. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес>, а не общее собрание членов ТСН «ОНЕГИН».

Согласно части 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

Работы по благоустройству придомовой территории в виде доработки конструкции забора по периметру двора, ворот и калиток, по благоустройству детской дворовой площадки в этот минимальный и обязательный перечень не входят и могут оказываться на договорной основе в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом оспариваемые истцом приведенные работы не упомянуты в пункте 15 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, которым определены услуги и работы, не входящие в состав услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данные услуги направлены на повышение уровня благоустройства и сохранение общего имущества дома в целом, а не на удовлетворение индивидуальных нужд собственников.

Одновременно в соответствии с п. 17 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, общее собрание собственников помещений дома, вправе было определить перечень необходимых услуг и установить размеры расходов на эти услуги, в том числе на выполнение работ указанных в приведенном решении общего собрания. Это решение принимается с соблюдением процедуры и в форме, предусмотренными нормами жилищного законодательства.

Поскольку услуга является дополнительной, ее предоставление и размер участия каждого собственника в оплате определяется решением всех собственников. В рассматриваемом случае собственники своим решением установили фиксированную плату с каждой квартиры, что по мнению суда, учитывая характер оказываемых дополнительных услуг, является правомерным.

Согласно ч.1 ст. 46 ЖК РФ Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Как установлено судом и следует из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, протокол общего собрания Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору не направлялся.

Оригинал протокола общего собрания, а так же документы являющиеся приложением к нему, представлены суду в ходе рассмотрения дела инициатором собрания ФИО2 с указание, что данные документы хранились у него.

Вместе с тем непредставление, в нарушение приведенных норм, указанных документов в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору само по себе не является основанием для признания решений принятых общим собранием недействительными, поскольку данное основание не упомянуто в приведенных статьях 181.4, 181.5 ГК РФ

В качестве обоснования отсутствия кворума истцом указано на отсутствие дат заполнения в :

1. Решение собственника ООО «Персона Спорт» 1 866,1 голос (лист 189);

2. Решение собственника <адрес>А ФИО6 225,7 голосов (лист 93);

3. Решение собственника <адрес> ФИО7 129,5 голосов (лист 98);

4. Решение собственника <адрес> ФИО8 175,4 голосов (лист 114);

5. Решение собственника <адрес>Б ФИО9 287 голосов (лист 188).

Подписание решения собственника ООО «Персона Спорт» неизвестным лицом:

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Ж РФ 5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Отсутствие даты заполнения письменных решений собственников не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия волеизъявления собственника, поскольку из смысла этих решений ясно когда и в каких целях данные решения приняты.

Кроме того, часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Действующее жилищное законодательство не относит дату решений собственников к числу обязательных требований к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.

Материалы дела не содержат доказательств того, что указанные собственники оспаривали факт голосования и подписания ими решений, в связи с чем суд приходит к выводу, что законных оснований для исключения указанных истцом решений собственников не имеется.

В качестве основания иска ФИО1 так же указывалось не непредставление оригиналов решений собственников по вопросам повестки дня. Поскольку в ходе рассмотрения делу указанные решения представлены суду в оригиналах, данный довод истца является несостоятельным.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными решения собрания собственников не имеется.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности суд проверяет данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно подчеркивал, что установление подобных сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 510-0-0 и др.).

Вышеназванная норма момент начала течения срока обращения с заявлением об обжаловании решения собрания связывает с моментом не только когда собственник узнал, но и когда он должен был узнать о принятом решении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как установлено судом, ФИО1 приняла участие в голосовании, проголосовав против принятия обжалуемых решений. Как указано в возражениях ФИО1 на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, о принятии собранием решений она была уведомлена, как и другие собственники, путем размещении я информации о принятых решениях на информационном стенде – на двери в подъезд.

Вместе с тем в силу особенности зрения – дальнозоркость для ознакомление с тексом ей нужны были очки, которые она с собой не носит. Так же в обосновании своих доводов о необходимости восстановления срока исковой давности истец ссылается на пенсионный возраст (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ограничительные меры, введенных Главой Республики Башкортостан в связи с пандемией COVID-19 с конца марта 2020 г., соблюдения ею режима самоизоляции, наличия гипертонической болезни, плохое самочувствие, перенесенные заболевания в июне 2020 г. Так же истец указывает, что шестимесячный срок обжалования решения общего собрания пропущен ею в связи с тем, что ответчик целенаправленно не произвел начисление вышеуказанных сумм в январе - августе 2020г., выждал истечения срока обращения в суд и начислил сборы лишь в ноябре 2020 г. До ноября 2020г. ее право нарушено не было, поскольку ответчик не требовало с нее уплаты этой суммы. ТСН «Онегин», действуя недобросовестно, допустило злоупотребление правом, преднамеренно не начислив ей сборы в установленные решением общего собрания сроки, действовало с противоправной целью.

Доводы истца приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности суд считает несостоятельными.

С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд посредством почты 05.03.2021 г. то спустя более чем год после проведения собрания. Введение ограничений в связи пандемией, с учетом периода прошедшего после принятия обжалуемых решений до подачи иска в суд, не является безусловным основанием восстановления срока. Истец не была лишена возможности направить иск почтой, либо воспользоваться электронной формой подачи документов. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд, при наличии указанных истцом хронических заболеваний суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах установив, в том числе, факт пропуск истцом без уважительных причин срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении иска в части признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из представленного платежного документа ФИО1 в ноябре 2020 г была выставлена к оплате единовременно сумма 6000 руб. из них 4000 руб. сбор средств на благоустройство детской площадки, 2000 руб. сбор средств на благоустройство придомовой территории.

Суд приходит к выводу о неправомерности указанных действий ответчика, поскольку приведенными решениями собрания собственников установлена оплата указанных сумм частями по 500 руб. в месяц. Иного порядка оплаты, решениями собрания не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в части признания незаконными действия ТСН «ОНЕГИН» по начислению ФИО1 сбора на благоустройство детской площадки в сумме 4000 руб. и сбора на благоустройство придомовой территории в сумме 2000 руб. единовременно в ноябре 2020 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтвержденные договором на оказание юридических услуг, актом приема передачи денежных средств от 08.02.2020 г. Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ учитывая частичное удовлетворения иска, объем оказанных юридических услуг, категорию спора, время затраченное представителем на ведение дела, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО12 Закировны удовлетворит частично.

Признать незаконными действия ТСН «ОНЕГИН» по начислению ФИО1 сбора на благоустройство детской площадки в сумме 4000 руб. и сбора на благоустройство придомовой территории в сумме 2000 руб. единовременно в ноябре 2020 г.

Взыскать с ТСН «Онегин» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья : Шакиров А.С.

Решение04.08.2021