Решение № 2А-383/2021 2А-383/2021~М-283/2021 М-283/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-383/2021

Дело № 2а-383/2021

УИД: 55RS0018-01-2021-000424-70


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 июня 2021 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Марьяновском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьяновским районным судом в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Посредством Интернет-сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных производств» админитативному истцу стало известно, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ФИО1. 04.05.2021 в адрес ООО Коллекторское агентство "21 век" поступил исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства от 31.03.2021 в отношении должника. Акт о совершении исполнительных действий по проверки имущественного положения должника по месту его нахождения является основным документом для принятия судебным приставом-исполнителем решения по окончанию исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованно окончила исполнительное производство, поскольку не установила фактическое место жительства должника; ввиду действия п.5 ст.2 Федерального Закона №215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» административный ответчик не мог провести проверку имущественного положения должника по месту его жительства, соответственно, акт о совершении исполнительных действий по установлению имущественного положения должника, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, является ничтожным. О нарушении своих прав истцу стало известно 04.05.2021. В связи с необходимостью защиты нарушенных прав ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось за юридической помощью к ФИО8.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Марьяновского РОСП ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным, отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия в отношении должника, взыскать с УФССП по Омской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Административный истец ООО Коллекторское агентство «21 век» надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном разбирательстве не принимал, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судебный пристав - исполнитель Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Омской области, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичное содержание имеют положения ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1). Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде (ч. 2).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо наличие двух условий - это несоответствие данного действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанности по доказыванию факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 30 приведенного закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-325/2014 от 24.03.2014, выданного Марьяновским районным судом Омской области, определения Марьяновского районного суда о процессуальном правопреемстве от 10.03.2020 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 115 232,53 рублей.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В рамках исполнительного производства 21.12.2020 судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области направлены запросы в банки, кредитные учреждения, пенсионный орган, органы ГИБДД, с целью установления денежных средств и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание.

По всем запросам были получены отрицательные ответы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.02.2021 об ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 24.08.2021.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Федеральный закон № 215-ФЗ) в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Анализ приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области произведены все необходимые и возможные исполнительные действия, приняты целесообразные меры принудительного исполнения, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель направила необходимые запросы в банки, кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Дополнительных заявлений и ходатайств о направлении запросов в какие-либо организации в Марьяновский РОСП УФССП России по Омской области, не поступало. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Учитывая отсутствие сведений о получаемом должником доходе, получение судебным приставом-исполнителем информации об отсутствии у ФИО3 в собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 31.03.2021, которым окончил исполнительное производство по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и возвратил исполнительный документ взыскателю.

Суд полагает, что приставом-исполнителем приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта.

С учетом изложенных выше правовых норм и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление об окончании исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 31.03.2021 вынесено с соблюдением установленных выше правовых норм. Оснований к признанию постановления незаконным и возобновлению исполнительных действий судом не установлено. Равным образом у суда отсутствуют основания к признанию незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку все действия совершены в пределах предоставленных приставу-исполнителю полномочий, Федеральному закону «Об исполнительном производстве» соответствуют.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для его повторного предъявления к исполнению в сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На день рассмотрения административного дела указанная совокупность, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

Поскольку в административных исковых требованиях отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления об окончании исполнительного производства, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 18.06.2021.