Решение № 2-2533/2025 2-2533/2025~М-2032/2025 М-2032/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-2533/2025

Дело №

УИД 44RS0№-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С, при участии истца ФИО1, представителя ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 по ордеру адвоката Д. А.А., представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, представителя ответчика ООО «СКН» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «СКН» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО4 (ФИО8 до брака) Е.А., ФИО8. Е.И., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «СКН», в котором просят взыскать с ООО «СКН» неустойку в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО1 и ФИО4 в равных долях <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб. за несвоевременную передачу объектов Застройщиком Инвесторам по договорам инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного дома по адресу: ...; компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО3 – <данные изъяты> руб., ФИО1 и ФИО4 в равных долях по <данные изъяты> руб., ФИО5 – <данные изъяты> руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.

Требования мотивированы тем, что ответчиком и администрацией ... dd/mm/yy был заключен договор о совместной деятельности N?3-д, предметом которого явилось объединение денежных средств и имущества, иных материальных и трудовых средств для осуществления реставрации объекта культурного наследия по адресу: ..., срок реализации которого был установлен сторонами до dd/mm/yy В соответствии с указанным договором о совместной деятельности истцы в период <данные изъяты> года заключили с ООО «СКН» договоры инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома по адресу: ..., с целью получения в последствии права собственности в отношении жилых помещений в указанном МКД: ФИО2 по договору от dd/mm/yy №<данные изъяты> в отношении ... (площадью <данные изъяты>.) по цене 1 <данные изъяты> руб., сроком исполнения dd/mm/yy (далее срок исполнения изменен сторонами на dd/mm/yy); ФИО3 по договору от dd/mm/yy <данные изъяты> в отношении ... (площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене <данные изъяты> руб., сроком исполнения dd/mm/yy и по договору от dd/mm/yy №<данные изъяты> в отношении ... (площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене <данные изъяты> руб., сроком исполнения dd/mm/yy; ФИО9 и ФИО1 по договору от dd/mm/yy №Г9/23/5 в отношении ... (площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене 1 818 300 руб., сроком исполнения dd/mm/yy; ФИО5 по договору от dd/mm/yy №<данные изъяты> (с учетом дополнительных соглашений и договора цессии от dd/mm/yy) в отношении ... (площадью <данные изъяты> кв.м.) по цене <данные изъяты> руб., сроком исполнения dd/mm/yy (срок исполнения изменен сторонами на dd/mm/yy). Денежные средства были оплачены ООО «СКН» истцами, за исключением ФИО12, в полном объеме. ФИО12 часть средств оплачена до ввода объекта, размер недоплаты составляет 400 000 руб., указанная сумма подлежит оплате после ввода в эксплуатацию. ООО «СКН» получены все необходимые документы для осуществления реставрации и приспособления МКД для его использования, однако условия договоров инвестирования были нарушены ответчиком в части нарушения сроков передачи квартир в собственность истцов. Указанные фактические обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда ... по делу N?2-452/2024. В соответствии с условиями договоров инвестирования (пункт 7.3) Инвесторы вправе предъявить Застройщику требование об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости объекта. Факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи, обусловленного соглашением сторон жилого помещения. Кроме того, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф, связанный с нарушением прав потребителя. Поскольку Истцы осуществили инвестирование средств для использования жилых помещений для личных и семейных нужд, на взаимоотношения сторон распространяются, в том числе, требования закона «О защите прав потребителей». Ответчик в нарушение условий пункта 2.4 договоров на инвестирование не осуществляет передачу в собственность истцов квартир в установленные сроки, при условии полного исполнения с их стороны условий договоров, в части оплаты денежных средств, за изменение сроков договоров ответчик также не обращался, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении с его стороны обязательств по договорам. Расчет неустойки произведен исходя из требований пункта 7.3 договоров инвестирования (до размера 10% от стоимости объекта). Одним из оснований неисполнения обязательства со стороны ООО «СКН» являлось то, что у ООО «СКН» отсутствуют денежные средства на достройку жилого дома (в адрес Истцов направлялись требования о доплате средств со стороны истцов в дополнение к ранее оплаченным суммам).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечена администрация ..., инспекция по охране объектов культурного наследия ....

Истец ФИО1, представитель ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 по ордеру адвокат Д. А.А., представитель ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СКН» ФИО7 в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал факт наличия договорных отношений между истцами и ответчиками, также не оспаривал сумму и сроки внесения денежных средств по договорам. Полагал, что требования истцов о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению. При этом считает, что инвесторы не подпадают под Закон «О защите прав потребителей», так как они являются субъектами инвестиционной деятельности, целью которой является получение дохода от перепродажи или аренды квартиры. Договор не содержит сведений о приобретении квартир для личных нужд. Инвестиции связаны с риском и извлечением прибыли, что не соответствует личным нуждам. В части взыскания морального вреда считает, что размер компенсации не обоснован. Истцы не предоставили доказательств, обосновывающих их требования о компенсации морального вреда в указанных размерах.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, действуют через адвоката Д. А. А.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация ..., инспекция по охране объектов культурного наследия ..., в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее от начальника инспекции по охране объектов культурного наследия ... ФИО10 поступил отзыв, в котором она оставляет на усмотрение суда заявленные требования, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «СКН» и администрацией ... был заключен договор о совместной деятельности №-д.

Предметом указанного договора является объединение денежных средств и имущества, иных материальных и трудовых средств для осуществления реставрации объекта культурного наследия по адресу: .... Срок реализации договора установлен сторонами до dd/mm/yy Вкладом со стороны администрации ... выступают, в частности, квартиры, расположенные в названном многоквартирном доме. Доля в праве каждой стороны в общем имуществе составляет: администрация ... – <данные изъяты>.

После заключения договора о совместной деятельности право общей собственности на ..., №, №а, №, №, № №, расположенные в многоквартирном доме по адресу: ..., зарегистрировано. По данным ЕГРН данные квартиры находятся в общей долевой собственности ООО «СКН» (ИНН <***>), доля в праве <данные изъяты>, и муниципального образования городской округ ..., доля в праве 10/100, данные сведения подтверждаются выписками из ЕГРН.

Многоквартирный дом по адресу: ..., является объектом культурного наследия «Жилой дом XIX века».

Уполномоченным органом - Инспекцией по охране объектов культурного наследия ... dd/mm/yy выдано ООО «СКН» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения.

ООО «СКН», выступив застройщиком, заключило с истцами, инвесторами, договоры инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в соответствии с условиями которых, инвестор обязуется осуществить инвестирование денежных средств для реализации инвестиционного проекта, а застройщик обязуется контролировать использование денежных средств и осуществлять реализацию инвестиционного проекта, а также обязуется выполнить работы по строительству объекта (пункт 2.1 договора).

По завершении реализации инвестиционного проекта, ввода объекта в эксплуатацию, государственной регистрации права застройщика на объект, при условии надлежащего выполнения обязательств инвестором, застройщик передает объект инвестиционной деятельности в собственность инвестора (пункт 2.2.)

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что денежные средства инвесторов направляются на разработку проектной документации, экспертизу проектной документации, на выполнение строительных, ремонтных и реставрационных работ, контроль за их выполнением, оплату технологического присоединения к сетям газоснабжения, водоснабжения и электрической сетям, иные мероприятия необходимые для реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, инвесторы вправе предъявить Застройщику требование об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта в размере 0,1 % от общей стоимости объекта, определенной в соответствии с пунктом 4.2 и 4.4 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости объекта.

Согласно Договору инвестирования № <данные изъяты> на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома от dd/mm/yy в отношении ... (Площадью <данные изъяты> кв. м.) заключенного между ООО «СКН» и ФИО3 размер инвестиционной деятельности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля. Срок исполнения dd/mm/yy.

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО3 внесена сумма <данные изъяты>) рубля.

Согласно Договору инвестирования № <данные изъяты> на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома от dd/mm/yy в отношении ..., заключенного между ООО «СКН» и ФИО3 размер инвестиционной деятельности составляет <данные изъяты>) руб. Срок исполнения dd/mm/yy.

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО3 внесена сумма <данные изъяты>) руб.;

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО3 внесена сумма 1 <данные изъяты>) руб.

Согласно Договору инвестирования № <данные изъяты> на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома от dd/mm/yy в отношении ..., заключенного между ООО «СКН» и ФИО5 размер инвестиционной деятельности составляет 2 286 000 (два миллиона двести восемьдесят шесть тысяч) руб. Срок исполнения dd/mm/yy (Изменен сторонами на dd/mm/yy)

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО6 внесена сумма <данные изъяты>) рубля;

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО6 внесена сумма 1 <данные изъяты>) руб.;

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО5 внесена сумма <данные изъяты>) руб.;

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО5 внесена сумма <данные изъяты>) рубля.

Согласно Договору инвестирования № <данные изъяты> на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома от dd/mm/yy в отношении ..., заключенного между ООО «СКН» с ФИО9 и ФИО1 размер инвестиционной деятельности составляет <данные изъяты>) руб. Срок исполнения <данные изъяты> г.

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО9 внесена сумма 362 200 (триста шестьдесят две тысячи двести) руб.

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО1 внесена сумма <данные изъяты>) руб.

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО9 внесена сумма <данные изъяты>) руб.

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО9 внесена сумма <данные изъяты>) руб.

Согласно Договору инвестирования № <данные изъяты> на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома от dd/mm/yy в отношении ..., заключенного между ООО «СКН» и ФИО2 размер инвестиционной деятельности составляет <данные изъяты>) руб. (Изменен сторонами на dd/mm/yy)

Платежным поручением № от dd/mm/yy ФИО2 внесена сумма <данные изъяты>) руб.

Объекты инвесторам не переданы, сроки передачи объектов инвесторам, предусмотренные, указанными выше договорами, истекли.

В решении Ленинского районного суда ... от dd/mm/yy по гражданскому делу №, вступившем в законную силу, по иску ФИО5, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Д. Андрея А. к ООО «СКН» о признании договора инвестирования договорами долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, передаче квартир, взыскании судебной неустойки суд проанализировав условия договоров инвестирования, заключенных между истцами и ответчиком ООО «СКН», пришел к выводу, что договоры перечисленные инвестирования регулируют правоотношения спорящих сторон по купле-продаже будущей недвижимой вещи с элементами правоотношений, регулируемых также договором подряда.

Указанным решением суда требования истцов о признании договоров инвестирования, заключенных между ООО "СКН" и истцами, договорами долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, а также требования об оформлении, подписании и осуществлении действий по государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома (согласно требований статьи 48 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что срок исполнения указанных выше договоров, заключенных ответчиком с истцами, наступил, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств, при этом истцами денежные средства внесены в установленные договорами сроки.

Как следует из статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение ответчиком своих договорных обязанностей по передаче объектов инвестиционной деятельности в собственность инвесторов явилось основанием для начисления истцами неустойки.

Представителем истцов адвокатом Д. А.А. представлены расчеты, согласно которым, сумма неустойки ограничена 10 % от стоимости объекта (пункт 7.3 договоров).

Так, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (<данные изъяты> дней) сумма неустойки по договору инвестирования от dd/mm/yy №<данные изъяты> заключенному с ФИО2 (...), составила <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в пользу ФИО2 – <данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (<данные изъяты> дня) сумма неустойки по договору от dd/mm/yy №<данные изъяты>3, заключенному с ФИО3 (...), составила <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в пользу ФИО3 - <данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (<данные изъяты>) сумма неустойки по договору от dd/mm/yy №<данные изъяты>, заключенному с ФИО3 (... ), составила <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (<данные изъяты>) сумма неустойки по договору от dd/mm/yy №<данные изъяты> заключенному с ФИО11 и ФИО1 (...), составила <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в пользу ФИО1 и ФИО4 в равных долях <данные изъяты> руб.

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (1011 дней) сумма неустойки по договору от dd/mm/yy №<данные изъяты> (с учетом дополнительных соглашений и договора цессии от dd/mm/yy), заключенному с ФИО5 (...), составила <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга <данные изъяты> руб., неустойка в пользу ФИО5 – <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, стоимость объекта, расчеты неустойки, представленные представителем истцов – адвокатом Д. А.А., а также то обстоятельство, что ответчиком признаются требования истцов о взыскании неустойки в рамках договоров инвестирования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в этой части в полном объеме: с ООО «СКН» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 90 915 руб., в пользу ФИО2 в размере 187 076 руб., в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб.

Суд установил, что истцы заключили договоры для удовлетворения личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем полагает подлежащим применению к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от dd/mm/yy № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от dd/mm/yy N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что целью заключения с ответчиком договоров инвестирования на реставрацию и приспособление многоквартирного жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретных квартир для личных нужд истцов. Это следует, в частности, из п. п. 1.1.4 и 1.1.5 указанных договоров, согласно которым объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по реставрации жилого помещения - квартиры. Объект инвестиционной деятельности входит в состав многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... Результатом инвестиционной деятельности является введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом.

Таким образом, истцы, инвестирующие денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являются потребителем оказываемых ООО «СКН» услуг, так как фактически приобретают квартиры для личных нужд.

Инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта; такая деятельность является одним из видов предпринимательской деятельности. Квартира же объектом предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли не являлась.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от dd/mm/yy № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СКН» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу ФИО4 10 000 руб., в пользу ФИО1 10 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 20 000 руб., в пользу ФИО3 40 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя, а также обязательный досудебный порядок урегулирования по данной категории споров законом не предусмотрены.

Ответчик, был вправе принять меры для удовлетворения требований потребителя в установленные сроки в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу с целью избежать негативных последствий в виде взыскания штрафа.

Учитывая изложенное, а также размер взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей: в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО3 <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, 50 руб.

Так как в соответствии с Законом о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования городского округа ... с ответчика, исходя из взысканной суммы, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКН» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО5, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустойку, предусмотренную п.7.3. договора от dd/mm/yy N? <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СКН» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО4, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> неустойку, предусмотренную п.7.3. договора от dd/mm/yy N? <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СКН» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п.7.3. договора от dd/mm/yy N? <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СКН» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п.7.3.договора от dd/mm/yy N? <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СКН» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, неустойку, предусмотренную п.7.3. договора от dd/mm/yy N? <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СКН» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3, dd/mm/yy года рождения, паспорт гражданина РФ <...>, неустойку, предусмотренную п.7.3. договора от dd/mm/yy N? <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «СКН» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ ... госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.