Приговор № 1-50/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-50/2026

Дело № 1-50/2026

УИД 05RS0005-01-2026-000195-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Буйнакск 16 марта 2026 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Ирбаинова Э.А., представившего удостоверение №2515 и ордер №236 от 18 февраля 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатым, имеющим двоих детей, временно не работающим, военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находясь в помещении магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер» и расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего прямого умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея свободный доступ к кассе указанного магазина, путем аннулирования чеков в системе компьютера, от которых отказывались покупатели, но товар фактически им отпускался, тайно похитил денежные средства, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 10 134 рубля 19 копеек.

Он же, ФИО2, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в августе 2024 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь на участке местности с кадастровым номером № расположенном на окраине <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея прямой умысел направленный на незаконное приобретение и хранения наркотического средства, для личного потребления без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора частиц дикорастущей конопли.

Далее реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в тот же период времени в продолжении своего преступного умысла, находясь на вышеуказанном участке, незаконно приобретенные частицы дикорастущей конопли переложил в бумажный сверток, после чего пройдя метров 250 от места их сбора спрятал указанный сверток с листьями конопли в недостроенном здании между кирпичами на окраине <адрес><адрес>, с целью высушивания естественным образом и последующего личного употребления путем курения по ДД.ММ.ГГГГ, при этом осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещено.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1 продолжая свои преступные действия, выйдя из своего дома, забрав указанный бумажный сверток с измельченными листьями конопли, переложил их в пачку из-под сигарет «Собрание» и поместил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым продолжая хранить вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, после чего в 6 часов 55 минут направился на попутном автотранспорте в сторону <адрес> Республики Дагестан, где при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>-Свидетель №3 <адрес> Республики Дагестан и доставлен в ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, где при проведении личного досмотра, в кабинете № в период времени с 07 часов 30 минут по 07 часов 50 минут в правом переднем кармане надетых на нем джинсовых брюк черного цвета была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Собрание» синего цвета внутри которой находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном виде составляет 8,14 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Буйнакска Республики Дагестан Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о месте и времени судебного заседания, какие-либо возражения не представил, поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Ирбаинов Э.А., осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей, по месту жительства со стороны главы администрации МО «<адрес>» характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, но в отношении ФИО1 имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при ХТИ обнаружены: мефедрин.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику и отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с подпунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие малолетних детей.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения наркотического средства и вернул материальный ущерб, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во-время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде штрафа, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет неофициальный источник дохода, позволяющего ему уплатить штраф.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что наркотическое средство, смывы с пальцев рук и срезы ногтевых пластин подсудимого подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенного судом, окончательно ФИО4 определить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить на расчетный счет –03№, к/с 40№; ИНН – <***>; КПП – 057201001; БИК – 018209001; ОКПО -08593040; ОКТМО (Буйнакск) – 82705000; КБК – 18№; УИН – 18№; Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан/УФК по РД <адрес>

Вещественные доказательства – прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством «каннабис» массой 8,14 грамм, с учетом израсходования при исследовании 0,1 грамм, при производстве экспертизы 0,1 грамм, три бумажных конверта со смывами с пальцев рук, с полости рта и срезами ногтевых пластин ФИО1 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Судья Вагидов Н.А.