Апелляционное определение № 33-2592/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Шувалов В.А. Дело № 33-2592/2025

дело № 2-1195/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Сохрокова Т.Х.,

судей Бижоевой М.М. и Табуховой А.А.,

при секретаре: Тлостанове Т.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика местной администрации Баксанского муниципального района КБР – ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сохрокова Т.Х. гражданское дело по иску ФИО3 к местной администрации Баксанского муниципального района КБР и ФИО2 о признании незаконными действий местной администрации Баксанского муниципального района КБР, признании незаконным постановления местной администрации Баксанского муниципального района КБР, признании договора аренды недействительной сделкой, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2025г.,

у с т а н о в и л а :

29.05.2025 ФИО3 обратился к местной администрации Баксанского муниципального района КБР (далее – Администрация) с иском, в котором просил обязать ответчика принять решение о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, контур № № (далее – Земельный участок), обязать Администрацию направить в его адрес проект договора аренды Земельного участка, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами.

На основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением от 16.10.2024 в порядке ст. 39.14 ЗК РФ об утверждении схемы расположения и предоставлении в аренду вновь образуемого земельного участка, приложив схему Земельного участка и межевой план образуемого земельного участка с условным кадастровым номером № общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, контур №.

Администрация постановлением № 1394п от 14.11.2024 утвердила схему расположения Земельного участка с условным кадастровым номером № общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по указанному адресу. Схему земельного участка и акты согласования земельного участка передали ФИО3 нарочно.

На основании договора подряда 25.06.2024 за № 51Г, заключенного между ФИО3 и ООО «Земля», кадастровым инженером ФИО9 был изготовлен межевой план Земельного участка от 27.11.2024, на основании которого с утвержденной схемой Земельного участка, актом согласования границ Земельного участка и постановлением Администрации от 14.11.2024 № 1394п, Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет.

Фактически ФИО3 оплатил и осуществил постановку на кадастровый учет Земельного участка, после чего ему в Администрации сообщили, что он должен подать заявление о предоставлении в аренду Земельного участка, что он и сделал, обратившись 10.02.2025, однако Администрация по дату его обращения в суд не приняла решение о предоставлении ему Земельного участка.

В возражении на исковое заявление представитель Администрации просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ФИО3 обратился с заявлением от 16.10.2024 об утверждении схемы расположения Земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, контур №, площадью 10000 кв.м., с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных», в соответствии с приложенным межевым планом.

Данное заявление ФИО3 не носило характер предварительного согласования с Администрацией, как того требует ст.39.14 ЗК РФ.

15.11.2024 Администрацией сообщено о подготовке Постановления №1394-п от 14.11.2024 об утверждении схемы расположения Земельного участка, расположенного в сельском поселении Заюково, контур 1090, площадью 10000 кв.м., и обязании МУП «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений местной администрации Баксанского муниципального района» (ФИО10) обратиться за государственной регистрацией в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

После утверждения схемы расположения спорного Земельного участка по заказу ФИО3 был подготовлен межевой план Земельного участка и ему присвоен кадастровый №.

10.02.2025 ФИО3 обратился в Администрацию за предоставлением в аренду без проведения торгов спорного Земельного участка, однако, 21.02.2025 ему было отказано в связи с поступлением до даты рассмотрения его обращения в Администрацию аналогичного заявления за предоставлением в аренду Земельного участка.

Очередность рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка регламентируется ч.4 ст.39.17 ЗК РФ, согласно которой рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

На заседании комиссии местной администрации Баксанского муниципального района КБР по предоставлению земельных участков без проведения торгов ФИО3 было отказано на основании ч.4 ст.39.17 ЗК РФ, поскольку на три дня ранее его с идентичным заявлением о предоставлении Земельного участка обратился другой заявитель – ФИО2

При таких обстоятельствах протокольным определением суда от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО15 и МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района КБР» (далее – Комитет по имуществу).

Протокольным определением суда от 19.08.2025 приняты к производству уточненные исковые требований ФИО3, в которых истец просил:

- признать незаконными действия местной администрации Баксанского муниципального района КБР, выраженные в отказе № 48/16-13-115 от 21.02.2025;

- признать незаконным постановление местной администрации Баксанского муниципального района КБР за № 279п от 25.02.2025;

- признать договор аренды за № 85/25 от 25.02.2025 недействительной (ничтожной) сделкой;

- возложить обязанность на местную администрацию Баксанского муниципального района КБР направить в адрес ФИО3 проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, контур №.

Уточненные исковые требования мотивированы следующим.

Если земельный участок не сформирован как объект недвижимости (то есть не поставлен на государственный кадастровый учет), то его образование и предоставление осуществляются по правилам ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ.

Ответчик не возвратил заявление истца от 16.10.2024, а на его основании принял решение, выраженное в постановлении № 1394п от 14.11.2024, утвердил схему расположения Земельного участка с условным кадастровым номером №, общей площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, контур №, после чего истец за свой счет на основании пп. 5 п. 1 ст. 39.14 и п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ обеспечил выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

Кадастровый учет Земельного участка с кадастровым номером № был произведен 05.02.2025. На основании пп. 6 п. 1 ст.39.14 ЗК РФ истец обратился с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка от 07.02.2025, поступившим к ответчику 10.02.2025. В связи с тем, что в отведенное для заключения договора время с истцом договор не был заключен, и отказ от заключения им также получен не был, истец обратился письмом от 27.05.2025 (вход. № 48-Ш-916) с просьбой разъяснить: какое решение принято в соответствии ст.ст. 39.14-39.17 ЗК РФ, какое решение принято по заявлению от 07.02.2025, поступившему 10.02.2025, и предоставить постановление и договор аренды в отношении Земельного участка, если был заключен с иным лицом.

После принятия искового заявления по настоящему делу истец получил от ответчика письмо от 03.06.2025 за № 48/16-13-3650, из которого стало известно, что по заявлению истца от 10.02.2025 было отказано в предоставлении Земельного участка на основании п. 4 ст. 39.17 ЗК РФ; отказ за № 48/16-13-1115 датирован 21.02.2025, нарочно не передавался и истец его по почте не получал. С данным отказом Администрации истец не согласен.

Фактически отказа в согласовании месторасположения Земельного участка не было, на основании заявления истца Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, следовательно, ответчик принял решение о предварительном согласовании схемы расположения Земельного участка, выраженное в постановлении № 1394п от 14.11.2024; в противном случае земельный участок с кадастровым номером № не должен был быть образован и поставлен на кадастровый учет.

Отказ Администрации № 48/16-13-1115 от 21.02.2025 не содержит оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в возражении на исковое заявление за № 48/6-9-4506 от 09.07.2025, в части того, что заявление истца от 16.10.2024 не носит характера предварительного согласования с Администрацией, как того требует ст. 39.14 ЗК РФ, являются формальными, поскольку участок был образован на основании обращения истца и проведения им кадастровых работ. В противном случае образование Земельного участка является злоупотреблением правом, следовательно, ответчик использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

Решением Баксанского районного суда КБР от 17.09.2025 исковые требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить названный судебный акт и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя следующими обстоятельствами.

В обоснование жалобы указано, что ссылка суда первой инстанции на то, что «заявление об утверждении схемы расположения земельного участка соответствует требования ст. 11.10 ЗК РФ», не правомерна, поскольку данная статья не содержит порядка подачи заявления об утверждении схемы земельного участка и требований, предъявляемых к заявлению. Указанная норма регламентирует содержание, описывает требования к содержанию схемы расположения земельного участка.

Заявитель обращает внимание, что п.1 ст. 11.3 ЗК РФ определено, на основании какой документации происходит образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, но не описана процедура образования земельных участков; более того, по его мнению, ст.ст. 10.11, 11.3 ЗК РФ не могут самостоятельно применяться для образования земельного участка без учета процессуальной части ЗК РФ.

Кроме того, судом не учтен тот факт, что истец в силу п. 4 ст. 11.10 ЗК РФ подготовил схему расположения Земельного участка в целях его образования для предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов. В данном случае упомянутая норма права носит императивный характер и предусмотрена непосредственно для лиц, претендующих на земельный участок без проведения торгов.

Заявитель также считает, что ответчик, не возвратив в адрес истца заявление от 16.10.2024, а также не направив отказ № 48/16-13-1115 от 21.02.2025, фактически лишил истца возможности требовать исполнения первоначально заявленных в суд первой инстанции требований.

Кроме того, в силу п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основание для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного Кодекса; по мнению автора жалобы, при наличии процедуры согласования месторасположения и образования Земельного участка ответчик не имел права рассмотреть заявление ФИО2, следовательно, договор аренды № 85/25 от 25.02.2025 заключен с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной) сделкой.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель Администрации, выражая несогласие с доводами автора жалобы, просил оставить её без удовлетворения, а обжалуемое решение суда – без изменения.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, истец ФИО3, ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Комитета по имуществу в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сохрокова Т.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем истца ФИО1, выслушав возражения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции при разрешении дела такие нарушения были допущены.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2024 ФИО3 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения Земельного участка, приложив в качестве схемы его расположения межевой план образуемого земельного участка с условным кадастровым номером №, общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, контур № (л.д. 9).

Администрация постановлением № 1394п от 14.11.2024 утвердила схему расположения Земельного участка с условным кадастровым номером № общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по указанному адресу (л.д. 10-12). Схему расположения земельного участка и акты согласования земельного участка передали ФИО3 нарочно.

На основании договора подряда 25.06.2024 за № 51Г, заключенного между ФИО3 и ООО «Земля», кадастровым инженером ФИО9 был изготовлен межевой план Земельного участка от 27.11.2024 (л.д. 13-23), на основании которого впоследствии Земельный участок был поставлен на кадастровый учет 05.02.2025 с присвоением кадастрового номера №; вид разрешенного использования: «выпас сельскохозяйственных животных»», категория земельного участка: «земли сельскохозяйственного назначения» (л.д. 25-27). Земельный участок образователь из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Правомерность распоряжения названным Земельным участком местной администрацией Баксанского муниципального района КБР под сомнение не ставится.

В связи с постановкой Земельного участка на кадастровый учет, ссылаясь на то, что ему в Администрации сообщили, что для получения Земельного участка в аренду он должен подать соответствующее заявление, он обратился с соответствующим заявлением 10.02.2025 (л.д. 24).

Вместе с тем, поскольку за три дня до его обращения (07.02.2025) в Администрацию поступило аналогичное заявление ФИО2 (л.д. 63), комиссией местной администрации Баксанского муниципального района КБР по предоставлению земельных участков без проведения торгов было принято решение о предоставлении Земельного участка в аренду ФИО2, в связи с чем, письмом от 21.02.2025 №48/16-13-1115 ФИО3 было отказано на основании ч. 4 ст. 39.17 ЗК РФ (л.д. 64). При этом сведений о вручении ФИО3 указанного ответа до судебного разбирательства по делу не представлено.

Аналогичная информация изложена в ответе Администрации от 03.06.2025 на обращение истца от 27.05.2025 (л.д. 85-86).

При этом в заявлении ФИО2 о представлении Земельного участка в аренду, поданном в Администрацию 07.02.2025 (через два дня после его кадастрового учета), указаны все реквизиты спорного Земельного участка, в том числе, его кадастровый номер (л.д. 63).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что сведения о формировании земельных участков не публикуются и не доводятся Администрацией до населения иным образом, и затруднился объяснить, как именно ФИО2 стало известно о кадастровом учете Земельного участка (05.02.2025), предположив, что источником сведений является публичная кадастровая карта. Судебная коллегия соглашается с мнением представителя истца о неосновательности данного предположения. Не представлено суду и сведений о том, что истцу ФИО3 было сообщено о кадастровом учете Земельного участка и возможности подачи заявления о его предоставления ранее даты его обращения в Администрацию 10.02.2025. При таких обстоятельствах, каких-либо признаков недобросовестности в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела также следует, что в последующем постановлением местной администрации Баксанского муниципального района КБР № 279п от 25 февраля 2025 г. ФИО2 передан в аренду Земельный участок сроком на 5 лет; МУ «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района КБР» поручено подготовить договор аренды для передачи Земельного участка, обеспечить государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

На основании названного постановления Администрации между арендодателем (Администрацией) и арендатором (ФИО2) заключен договор № 85/25 от 25 февраля 2025 г., согласно которому ФИО2 сроком на 5 лет передан в аренду спорный земельный участок, с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных», с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, контур № (л.д.59-61).

Факт передачи Земельного участка в аренду ФИО2 на основании договора № 85/25 от 25 февраля 2025 г. подтверждается Актом приема-передачи данного спорного участка от 25 февраля 2025 г. (л.д. 62).

Приведя и проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также констатировав, что обращение истца за предоставлением в аренду Земельного участка имело место позднее, чем обращение ответчика ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении Администрацией процедуры предоставления Земельного участка, а также согласился с представителем Администрации о том, что заявление ФИО3 не носило характер предварительного согласования с Администрацией, как того требует ст.39.14 ЗК РФ, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ.

Так, основания возникновения прав на земельные участки, предоставленные из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 ЗК РФ, исходя из подпункта 3 пункта 1 которой они, помимо прочего, предоставляются на основании договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

К таким исключительным основаниям заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, относится предоставление по договору аренды гражданину земельного участка, находящегося в государственной собственности, для выпаса сельскохозяйственных животных, что прямо предусмотрено подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Предоставление же земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулировано положениями статьи 39.17 ЗК РФ, исходя из пункта 5 (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорного материального правоотношения сторон) которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса (п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ).

Таким образом, основанием отказа истцу стало предоставление Земельного участка иному лицу (ФИО2).

Между тем, в соответствии с пунктом 22 названной ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении также является случай, когда в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

При этом процедура предварительного согласования предоставлении земельного участка предусмотрена статьей 39.15 ЗК РФ, согласно части 3 которой в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 названной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 названной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Часть 4 названной статьи устанавливает, что рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления.

В силу части 7 той же статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 названной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

При этом согласно пункту 1 части 8 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Состав сведений, которые следует указать в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, указан в пункте 9 статьи 39.15. ЗК РФ, и он включает, помимо прочего, фамилию, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина), по обращению которого формируется земельный участок (пп. 5 п. 9 ст. 39.15 ЗК РФ).

Постановление Администрации от 14.11.2024 № 1394п озаглавленное «Об утверждении схемы расположения земельного участка» содержит все необходимые сведения, предусмотренные приведенными нормами, в том числе, сведения о том, что схема утверждена по обращению именно ФИО3, в связи с чем, доводы Администрации о том, что это не является предварительным согласованием расположения Земельного участка, нельзя признать обоснованными.

При этом статья 11.10 ЗК РФ, на которую ссылается приведенная норма, устанавливает, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1).

Пункт 4 той же статьи предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, а пункт 13 свидетельствует о том, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Кроме того, пункт 18 названной статьи предусматривает, что в решении об утверждении схемы расположения земельного участка указывается на право гражданина или юридического лица, обратившихся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на обращение без доверенности с заявлением о государственном кадастровом учете образуемого земельного участка и о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

Анализ взаимосвязанных предписаний приведенных норм приводит к выводу о том, что Администрацией по обращению и за счет истца произведено формирование Земельного участка в порядке предварительного согласования схемы его расположения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 22 вышеприведенной ст. 39.16 ЗК РФ она была не вправе предоставлять Земельный участок иному лицу, поскольку срок действия решения о предварительном согласовании его предоставления не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное, не указанное в решении (Постановлении) лицо.

При таких условиях оспариваемым истцом постановлением местной администрации Баксанского муниципального района КБР № 279п от 25.02.2025 «О передаче в аренду земельного участка» ФИО2, не соответствующим приведенным законоположениям, были нарушены его гражданские права, гарантированные теми же положениями, что является основанием, установленным находящимися в системной связи предписаниями абзаца шестого статьи 12 и абзаца первого статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания данного ненормативного акта недействительным, а соответствующих действий Администрации по отказу в заключении договора аренды Земельного участка без проведения торгов, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, выраженных в письме № 48/16-13-115 от 21.02.2025, незаконными, и, соответственно, для признания недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 85/25 от 25.02.2025, заключенного между Администрацией и ФИО2

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что нарушенные права ФИО3 могут быть восстановлены только путем возложения на Администрацию соответствующей обязанность заключить с ним договор аренды указанного Земельного участка без проведения торгов с направлением в его адрес проекта договора аренды Земельного участка, указанные требования также подлежали удовлетворению.

Изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, при рассмотрении настоящего гражданского дела он пришел к выводам, не соответствующим его обстоятельствам, допустил неправильное применение приведенных норм материального права, неправильно их истолковав, и нарушения норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному их разрешению, обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем оно, по правилам пунктов 3,4 части 1, пункта 3 части 2 и части 3 статьи 330 ГПК РФ, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении данных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР

о п р е д е л и л а :

решение Баксанского районного суда КБР от 17 сентября 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к местной администрации Баксанского муниципального района КБР и ФИО2 о признании незаконными действий местной администрации Баксанского муниципального района КБР, признании незаконным постановления местной администрации Баксанского муниципального района КБР, признании договора аренды ничтожной сделкой, возложении обязанности направить проект договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконными действия местной администрации Баксанского муниципального района КБР по отказу в заключении договора аренды земельного участка, выраженные в письме № 48/16-13-115 от 21.02.2025.

Признать незаконным постановление местной администрации Баксанского муниципального района КБР № 279п от 25.02.2025.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 85/25 от 25.02.2025, заключенный между местной администрацией Баксанского муниципального района КБР и ФИО2.

Обязать местную администрацию Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики направить в адрес ФИО3 проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «выпас сельскохозяйственных животных», с кадастровым номером №, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, контур №, без торгов.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 декабря 2025 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Судьи М.М. Бижоева

А.А. Табухова