Постановление № 5-288/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 5-288/2019

Дело 5-288/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2019 года с. Успенское

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Израилова О.Н.,

рассмотрела административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО6, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, проживающего по месту регистрации <адрес>, работающей <данные изъяты> образование высшее, замужней, ранее не привлекавшейся к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 нарушила Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.05.2019 года в 12 часов 50 минут на регулируемом перекрестке ул. Ленина, дом 117 – ул. Буденного с. Успенского Успенского района Краснодарского края водитель ФИО6 управляя автомобилем ФИО7 государственный регистрационный знак <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении прямо и допустила столкновение. Оба транспортные средства получили механические повреждения. В результате водителю автомобиля ВАЗ 21114 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Своими действиями ФИО6 нарушила п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, предусматривающих при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо и обязывающих водителя знать и соблюдать правила дорожного движения, действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании правонарушитель ФИО6 и ее представитель ФИО8 вину в совершении правонарушения не признали и правонарушитель пояснила, что Правила дорожного движения она не нарушала, и ДТП произошло на ее полосе движения. При этом потерпевшая нарушила скоростной режим и выехала на ее полосу движения. Она присутствовала на месте ДТП когда инспектор составлял схему и на данной схеме все размеры указаны правильно, но она считает, что само место ДТП обозначено не точно, поскольку столкновение произошло на полосе ее движения, а не потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО9 просили суд за совершенное административное правонарушение ФИО6 назначить наказание в виде штрафа, потерпевшая пояснила, что ехала на зеленый свет светофора по своей полосе движения, а автомобиль под управлением ФИО6 перекрыл ей движение и она не могла ехать прямо и затормозила.

В судебном заседании инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по Успенскому району ФИО2 пояснил, что он производил осмотр места ДТП и составлял к нему схему. Согласно установленным обстоятельствам ДТП в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и последняя нарушила п.п. 13.4, 1.5 ПДД РФ, выехав на встречную полосу движения.

Рассмотрев дело и исследовав при этом материалы административного дела, выслушав правонарушителя ФИО6, потерпевшую ФИО1 суд считает, что в действиях правонарушителя имеется состав административного правонарушения, предусмот

ренный ч.2 ст.12.24 КОАП РФ и его вина полностью доказана собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 19.09.2019 года в отношении ФИО6 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортами инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Успенскому району ФИО2 от 12.05.2019 года, от 3.05.2017 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.05.2019 года в ходе которого проводилась фото съемка, фототаблицей к нему;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2019 года в соответствии с которой в присутствии правонарушителя и понятых на схеме указано место ДТП, произошедшее 12.05.2019 года, расположение транспортных средств;

- объяснениями потерпевшей ФИО1 от 12.05.2019 года, правонарушителя ФИО3 от 12.05.2019 г., свидетелей ФИО4, ФИО5 от 12.05.2019 года.

- копией постановления от 12.05.2019 года в отношении ФИО1 согласно которому последняя привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

- заключением эксперта № 828/2019 от 5.07. – 5.08.2019 года, согласно которого при осмотре ФИО6 обнаружены рубцы в области левой нижней конечности, которые являются следствием заживления ран, определить механизм и давность образования не представилось возможным. ФИО6 согласно представленной медицинской документации причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей в области грудной клетки справа, данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, могло образоваться 12.05.2019 года, в условиях ДТП, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Установленный ФИО6 диагноз «Посстравматическая плексопатия плечевая справа» не может быть учтен при оценке степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, в связи с отсутствием в представленной медицинской документации объективной клинической сиптоматики и инструментальных исследований, подтверждающих данный диагноз.

- заключением эксперта № 906/2019 от 22.07. – 8.08.2019 года, согласно которого ФИО1 согласно представленной медицинской документации причинены повреждения в виде <данные изъяты>. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, могли образоваться 12.05.2019 года в условиях дорожно – транспортного происшествия и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 295 от 12.05.2019 года в соответствии с которым в отношении ФИО6 состояние опьянения не установлено;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 296 от 12.05.2019 года в соответствии с которым в отношении ФИО1 состояние опьянения не установлено;

При этом суд критически оценивает показания правонарушителя ФИО6, что ДТП произошло на полосе движения потерпевшей ФИО1, и что она правонарушитель не нарушала Правила дорожного движения, и расценивает их как попытку уйти от ответственности, поскольку данные ее утверждения опровергаются в частности указанными выше протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей к нему от 12.05.2019 года, и видезаписью ДТП, из которых следует, что правонарушитель выехала на полосу встречного движения и столкновение произошло на полосе движения потерпевшей, показаниями потерпевшей ФИО1 и частично показаниями правонарушителя ФИО6 не отрицавшей выезд на перекресток и остановку своего транспортного средства и не представившей возражений к схеме

ДТП, составленной инспектором на которой также зафиксированы положение автомобилей, после ДТП.

В ходе административного расследования ФИО6 меняла свои пояснения и изначально заявляла, что остановилась на перекрестке, так как увидела пешехода на пешеходном переходе, однако на видеосъемке такой пешеход отсутствует и тогда стала пояснять, что просто остановилась.

При этом нарушение ФИО6 п.п. 13.4, 1.5 Правил дорожного движения находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, действия

же потерпевшей ФИО1 при ДТП соответствуют требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающих водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что было сделано потерпевшей ФИО1 о чем свидетельствует тормозной путь на схеме ДТП и в данном случае скоростной режим передвижения, выбранный потерпевшей не имеет значения, поскольку не находится в пря прямой причинно – следственной связи с ДТП.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 представлены две фотографии с механическими повреждениями автомобилей, суд считает необходимым критически отнестись к данным фотографиям, поскольку не возможно проследить когда и кем они были сделаны.

Определяя вид наказания ФИО6 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – совершение административного правонарушения впервые, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КОАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6 виновной по назначить наказание по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа – Управление Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, г. Краснодар ОМВД России по Успенскому району. Банк получатель - ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар.

Номер счета получателя платежа – 40101810300000010013.

ИНН <***>.

КПП 235701001.

Код ОКТМО 03656000.

БИК 040349001.

Код бюджета ККБ 18811630020016000140.

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Судья