Приговор № 1-252/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-252/2019

50RS0№-53 Уголовное дело №

/№/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

17 мая 2019 г.

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Бирюковой В.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Давиденко Е.К. (по назначению суда),

при секретарях - Карташовой Е.А., Поляковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он (ФИО1), будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которому постановлением об административном правонарушении от 14.08.2018 Мирового судьи 189 судебного участка Подольского района Московской области, вступившим в законную силу 27.10.2018 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, срок которого не истек, в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он (ФИО1) вновь, 06.01.2019 примерно в 02 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а именно: осуществлял движение по <адрес> г.о. <адрес>, где в близи <адрес> г.о. <адрес> был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск для проверки документов, которые пресекли его противоправные действия.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признает себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает его раскаяние, признание им своей вины в содеянном, <данные изъяты>., а также в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально вину свою полностью признал, на протяжении всего времени расследования дела не менял своих признательных показаний, рассказал об обстоятельствах, при которых сел за руль в состоянии опьянения, чем несомненно помог следствию.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он <данные изъяты>

Таким образом, учитывая ряд смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание приведет к исправлению ФИО1 и цель наказания будет достигнута.

Решая вопрос о дополнительном наказании, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, учитывая личность подсудимого, суд считает, что к ФИО1 подлежит применение дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку преступление им совершено на автомашине, которая является источником повышенной опасности.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, не рассматривается.

Суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ и назначить ему наказаниев виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке- оставить без изменения, а после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА