Решение № 12-164/2021 12-170/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-164/2021

Дело № 12-164/2021

Дело №12-170/2021

Мировой судья Ястребова И.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 22 июня 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при помощнике судьи Брызгаловой Ю.В.,

с участием лиц, привлекаемых к административной ответственности Головнич С.Н., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобы защитника ФИО1 – Симакова О.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Соликамского судебного района Пермского края от 28 апреля 2021 2020 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Головнич Сергея Николаевича, ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 28 апреля 2021 года Головнич С.Н., ФИО1 признаны виновными в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> каждому.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Симаков О.И., Головнич С.Н. обратились в Соликамский городской суд Пермского края с жалобами, в которых просят постановление отменить, прекратить производство по делу.

Головнич С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав лиц, привлекаемых к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Мировым судьей в судебном заседании установлено, что 25 апреля 2020 года около 13:20 час., Головнич С.Н. находясь в подъезде <...>, в <...>, в ходе конфликта с ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно ударил кулаком в голову, наносил удары кулаком по лицу, телу, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

25 апреля 2020 года около 13:20 час., ФИО1 находясь в подъезде <...>, в <...>, в ходе конфликта с Головнич С.Н. причинил ему телесные повреждения, а именно бил руками по голове, телу, от чего Головнич С.Н. испытал физическую боль.

Согласно постановления мирового судьи: «действия Головнич С.Н. квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ – так как он нанес ФИО1 удары и иные телесные повреждения, причинив ему физическую боль, а также квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как он нанес удары и иные телесные повреждения, причинив ему физическую боль».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы в суде, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Признавая Головнич С.Н., ФИО1 виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировому судье следовало установить, что Головнич С.Н., ФИО1 было совершено 25 апреля 2020 года: побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, описывая событие совершенного административного правонарушения, мировым судьей, не квалифицированы действия Головнич С.Н., ФИО1 в соответствии с действующим законодательством.

В компетенцию мирового судьи по делам данной категории входит установление вида насилия, которое применительно к объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, может характеризоваться побоями или иными насильственными действиями, не повлекшими за собой последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судье следовало установить, какие конкретно действия были совершены Головнич С.Н., ФИО1 (удары, щипки, толчки и т.д.), описав их в постановлении применительно к диспозиции статьи 6.1.1 КоАП РФ в качестве события административного правонарушения.

Описанное же мировым судьей в судебном акте событие административного правонарушения (нанесение ударов и иных телесных повреждений) не соответствует ни одному из альтернативных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, - побои или насильственные действия, причинившие физическую боль, что исключает законность выводов о совершении Головнич С.Н., ФИО1 указанных административных правонарушений.

Кроме того, частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ определено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 9 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов, и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В ходе рассмотрения протоколов об административном правонарушении мировым судьей определения об объединении материалов в одно производство не выносилось, материалы дела не объединены. В материале дела в отношении Головнич С.Н. отсутствует итоговый документ мирового судьи.

Мировым судьей в судебных заседаниях Головнич С.Н. и ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при этом Головнич С.Н. и ФИО1 не разъяснялась ст. 17.9 КоАП РФ как потерпевшим по делу.

Исходя из ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ у мирового судьи не имелось оснований для объединения материалов дела.

Допущенное мировым судьей процессуальное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является существенным и влечет отмену постановления судьи от 28 апреля 2020 года с возвращением дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения Головнич С.Н., ФИО1 к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобы защитника ФИО1 – Симакова О.И., Головнич Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 28 апреля 2021 года о привлечении ФИО1, Головнич Сергея Николаевича к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 28 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края от 28 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ Головнич Сергея Николаевича отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Данное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.В. Пантилеева