Приговор № 1-5/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-5/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 27.02.2018г.

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Батыров А.Р., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5 представившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания №АГ 2901 от 16.02.2018г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 07.08.1994года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, в июле 2009 года, ФИО1, находясь в военно-спортивном лагере «Балц» в Коми-<адрес> РСО - Алания, нашел под грудой камней автомат ФИО2 АК-74М калибра 5,45 мм, с маркировочными обозначениями «84 3000200», который согласно заключению эксперта № от 15 декабря 2017 г., относится к категории боевого средне ствольного нарезного огнестрельного оружия, пригодного для стрельбы, с магазином, снаряженным 24 патронами калибра 5,45 мм, являющимися согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ боеприпасами к нарезному боевому огнестрельному, оружию - автоматам и пулеметам конструкции ФИО2, калибра 5,45 мм и, пригодными для использования при стрельбе, которые с целью незаконного хранения перепрятал в другом месте, под камнями. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью дальнейшего хранения указанного автомата и боеприпасов, забрал их из своего тайника и привез в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут из хулиганских побуждений, находясь во дворе ГБУЗ «Ирафская ЦРБ» в <адрес>, осуществил из него два выстрела в воздух, после чего с целью скрыть орудие преступления, выкинул автомат с магазином, снаряженным 22 патронами около сетчатого забора, в 200 метрах ГБУЗ «Ирафская ЦРБ», расположенной по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Таким образом, ФИО1, в нарушение требований ст. ст. 13, 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и ст. 54 «Правил оборота гражданского служебного оружия, патронов к нему на территории РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Он же, ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

Указанное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 40 минут, ФИО1, находясь во дворе ГБУЗ «Ирафская ЦРБ», расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, используя малозначительный повод, а именно словесный конфликт между ФИО4 и ФИО7, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения, пренебрегая нормами морали и нравственности, желая в грубой форме показать свою силу и противопоставить себя находящимся рядом с ним ФИО7, ФИО8 и ФИО9, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая противоправный характер своих действий, из хулиганских побуждений, с использованием в качестве оружия находящегося у него в руках автомата АК 74М калибра 5,45 мм с маркировочным обозначениями «84 3000200», который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории боевого средне ствольного нарезного огнестрельного оружия, осуществил два выстрела в воздух, чем грубо нарушил общественный порядок в общественном месте, то есть во дворе ГБУЗ «Ирафская ЦРБ» нарушил спокойствие ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также лиц находящиеся на момент совершения ФИО1, на указанной территории, противоправных действий.

29.01.2018г. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указал, что обвинение ему понятно. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Адвокат ФИО5 подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО9 в письменной форме выразили свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и просили рассмотреть дело в их отсутствие. Подсудимого ФИО1 просили строго не наказывать.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства после проведения консультаций с защитником, суд полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1- по ч.1 ст.222 УКРФ, как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов; по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, фактические обстоятельства дела.

Преступления совершенные ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Исходя из требований ст.ст.61 и 62 УК РФ, суд учитывает смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства- активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетних детей, явку с повинной.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд также учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исследуя личность ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит, не работает.

При таких обстоятельствах, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности и общественного порядка, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание, связанное только с лишением свободы. При этом суд, обсуждая вопрос о возможности назначения ФИО1 другого, более мягкого вида наказания, в качестве основного наказания, предусмотренных санкциями статей, а именно по ч.1 ст.222 УК РФ -ограничения свободы, принудительных работ, ареста, по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ- штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, пришел к убеждению о нецелесообразности их назначения, поскольку это не будет способствовать достижению основной цели наказания– восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. Также, учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.222 УКРФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд оснований для изменения категории тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Вместе с тем, совокупность изложенных выше обстоятельств даёт суду основание полагать, что цели наказания ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению в течение испытательного срока.

Помимо этого, суд с читает необходимым разъяснить подсудимому ФИО1, что в случае уклонения условно-осужденного от возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п.п. 2, 58 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно указанной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В этой связи, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по РСО-Алания, которое в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, вещественные доказательства- автомат ФИО2 калибра 5,45 мм с маркировочными обозначениями «84 3000200», 23 гильзы от патронов калибра 5,45 мм, для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996г. №., регистратор камер видеонаблюдения «Altcam technology» вернуть по принадлежности, три следа участков рук ФИО1 оставить при уголовном деле.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить ему наказание по: ч.1 ст.222 в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы; п.»а» ч.1 ст.213 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок в 3 (три)года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни и время, установленные инспекцией- филиалом по <адрес> Алагирскогого Межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – филиал по <адрес> Алагирскогого Межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по РСО-Алания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - автомат ФИО2 калибра 5,45 мм с маркировочными обозначениями «84 3000200», 23 гильзы от патронов калибра 5,45 мм, передать в МВД по РСО-Алания для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996г. №, регистратор камер видеонаблюдения «Altcam technology» вернуть по принадлежности, три следа участков рук ФИО1 оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки- оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО- Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Р.Батыров