Приговор № 1-41/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-41/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 13 сентября 2018 года

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Рыжакова Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № 883 и ордер № Ф1924 от 7 сентября 2018 года Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца участка ФИО1 <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 30 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима (постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2016 года освобожден 5 октября 2016 года условно-досрочно на срок до 29 января 2017 года);

- приговором мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы от 24 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 4 мая 2018 года);

- приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 5 июля 2018 года по ст. 319 УК РФ к 350 часам обязательных работ (наказание не отбыто в полном объеме),

под стражей по данному делу содержащегося с 1 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из складского помещения кафе-бара «<данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества из складского помещения кафе-бара «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах.

19 июля 2018 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к складскому помещению кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из складского помещения кафе-бара <данные изъяты> являющегося хранилищем, выдернул руками один край входной двери с дверной коробкой из дверного проема и через образовавшееся пространство незаконно проник внутрь указанного складского помещения, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: фарш свино-говяжий весом 4 кг, стоимостью 290 рублей за 1 кг, на сумму 1160 рублей; 1 банку искры лососевой «Русское море», стоимостью 320 рублей; свежемороженую горбушу, весом 4,8 кг, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на сумму 1344 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2824 рубля.

Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел на совершение вышеназванного преступления, 20 июля 2018 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 1 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к складскому помещению кафе-бара <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из складского помещения кафе-бара <данные изъяты>», являющегося хранилищем, через имеющееся пространство между входной дверью с дверной коробкой и дверным проемом, незаконно поник внутрь указанного складского помещения, откуда тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> имущество: филе курицы «Белая птица» весом 4,21 кг, стоимостью 205 рублей за 1 кг, на сумму 863 рубля 05 копеек; 1 пачку темпурной смеси «SATAKO», стоимостью 95 рублей; 1 бутылку подсолнечного масла «Альтера», стоимостью 90 рублей; яйца куриный в количестве 15 штук, стоимостью 4 рубля 10 копеек за 1 яйцо, на сумму 61 рубль 50 копеек; угорь копченый «Олива факел» весом 0,6 кг, стоимостью 1600 рублей за 1 кг, на сумму 960 рублей; семгу соленую «Дивный берег» весом 0,8 кг, стоимостью 1500 рублей за 1 кг, на сумму 1200 рублей; крабовые палочки в количестве 6 пачек, стоимостью 35 рублей за 1 пачку, на сумму 210 рублей; карбонат «Мясной дворик», весом 0,8 кг, стоимостью 430 рублей за 1 кг, на сумму 344 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3823 рубля 55 копеек.

Таким образом, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>», ФИО2 в период времени с 19 июля 2018 года по 20 июля 2018 года из складского помещения кафе-бара <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, тайно похитил имущество на общую сумму 6647 рублей 55 копеек, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Рыжаков Е.В., представитель потерпевшего <данные изъяты> Потерпевший №1 (<данные изъяты>) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимый по месту характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; письменные признательные объяснения о причастности к преступлению, данные до возбуждения уголовного дела и задержания виновного, которые суд рассматривает как явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; мнение представителя потерпевшего о нестрогом наказании виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания состояния алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием указанных выше смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, но учитывая мотивы, цели и способы совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый имеет судимости за ранее совершенные преступления, основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, а также того обстоятельства, что умышленное преступление по настоящему делу совершено подсудимым спустя непродолжительное время после отбытия реального лишения свободы, суд полагает, что подсудимый на путь исправления не встал, и достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы.

ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка Пичаевского района Тамбовской области от 30 ноября 2015 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима (постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2016 года освобожден 5 октября 2016 года условно-досрочно на срок до 29 января 2017 года); приговором мирового судьи судебного участка № 360 Басманного района г. Москвы от 24 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 4 мая 2018 года); приговором мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 5 июля 2018 года по ст. 319 УК РФ к 350 часам обязательных работ (наказание не отбыто в полном объеме).

Так как преступление по настоящему делу было совершено ФИО2 после постановления приговора суда от 5 июля 2018 года, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему делу, должно быть частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 5 июля 2018 года.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит сохранению. При этом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание поведения подсудимого на предварительном следствии и входе судебного разбирательства, суд считает необходимым не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежит возвращению законному владельцу и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному за совершение вышеназванного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 5 июля 2018 года (неотбытая часть 350 часов обязательных работ), исходя из положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 13 сентября 2018 год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 1 августа 2018 года по 12 сентября 2018 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 2 упаковки куриного филе «Белая птица»; 1 пачку смеси темпурной «SATAKO»; 3 пачки крабовых палочек, находящихся на хранении у представителя <данные изъяты> Потерпевший №1 - возвратить <данные изъяты> в лице Потерпевший №1.

Бумажный конверт № с находящимся внутри него фрагментом ленты «скотч» со следом руки, находящийся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району Пензенской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев