Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-420/2018 М-420/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-453/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 год. Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Панюшкиной Е.Ю., при секретаре Гусевой Т.Г.,

с участием истицы ФИО1, действующей в том числе в качестве представителя истицы ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и их представителя адвоката Медведева В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов «о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Касимова о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Г.В.. После ее смерти открылось наследство в виде домовладения <адрес> При жизни мать произвела реконструкцию полученного ею по наследству жилого дома по данному адресу на основании решения Касимовского городского исполнительного комитета СНД от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому площадь дома изменилась. Однако в установленном порядке изменения в домовладении она не регистрировала. Истицы являются наследниками матери по завещанию, они в установленном прядке обратились в нотариальную контору за принятием наследства, но нотариусом Касимовского района им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку имеется расхождение в указании площади дома. В связи с этим истицы просят признать за ними право собственности на данное домовладение в порядке наследования по завещанию после смерти матери. Наследник матери первой очереди по закону – брат истиц ФИО3 на наследство не претендует, спора с ним не имеется.

В судебном заседании истица ФИО1 от своего имени и от имени не явившейся истицы ФИО2, а также их представитель Медведев В.А. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика – Администрации МО – ГО г. Касимова в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Рязанской области и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени его поведения извещены.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, представителя истиц Медведева В.А., исследовав материалы дела, суд находит иск к подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что Г.В. (до брака П., затем Ф.) являлась собственником жилого дома по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Решения исполкома Касимовского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Г.В. разрешено сломать ветхий дом, принадлежащий ей по <адрес> и построить новый по проекту, утвержденному горкомхозом.

В судебном заседании установлено, что Г.В. на месте ветхого дома в 1963 году построила новый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м в том числе жилой <данные изъяты> кв.м с холодной пристройкой, что подтверждается техническим паспортом домовладения. Сведения о правообладателе в техническом паспорте не указаны. Решением исполкома Касимовского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

В судебном заседании установлено, что Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни завещанием от ДД.ММ.ГГГГ она завещал все свое имущество дочерям ФИО4 и ФИО2 – истицам. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в связи со вступлением в брак сменила фамилию на ФИО1. Истицы в установленном порядке и в установленный срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию. Наследник первой очереди – сын ФИО3 за принятием наследства не обращался. Супруг Г.В. – Г.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии наследственного дела истицам были выданы свидетельства о праве на наследство Г.В. по завещанию на денежные вклады..

Поскольку в судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежал на праве собственности наследодателю истиц Г.В., спора по поводу принадлежности возведенного при ее жизни на месте ветхого дома жилого дома не было, суд находит установленным, что у Г.В. на момент смерти имелось право собственности на возведенное ею в 1963 году на месте ветхого домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. с холодной пристройкой. Истицы в установленном порядке приняли по завещанию наследство Г.В.. На основании изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 и ФИО1 к Администрации муниципального образования – городской округ г. Касимов «о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию» удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО1 в равных долях – по <данные изъяты> доле за каждой, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м в порядке наследования по завещанию после смерти Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Судья:

Разъяснить сторонам, что решение в окончательной форме буде вынесено ДД.ММ.ГГГГ.