Решение № 2-1166/2018 2-1166/2018~М-744/2018 М-744/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1166/2018

№ 2-1166/2018


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре судебного заседания Богатыревой Ю.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику, указывая с учетом уточнения требований, что решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязан выплатить ей 279957 рублей 67 копеек. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника недостаточно денежных средств и отсутствует имущество, за счет которых можно было бы исполнить требования исполнительного документа (постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, которое передано истцу ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный лист о взыскании с ответчика суммы в размере 54391 рубля 28 копеек. Таким образом, фиксированная задолженность ответчика составляет 334348 рублей 95 копеек. Последним исполнительным листом с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные на основании ключевой ставки Банка России.

У должника в собственности имеется земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, кадастровая стоимость 109692 рубля. На участке расположено строение, но сведения о его принадлежности ответчику отсутствуют, строение является самовольной постройкой. Соответственно, стоимость строения не может учитываться при формировании стоимости земельного участка.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО3 а именно: на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая по устной доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на земельном участке находится строение, которое он не успел зарегистрировать. Подтвердил, что здание в эксплуатацию не вводилось, строилось без проекта и получения необходимой разрешительной документации. Стоимость здания значительно превышает сумму задолженности. Какого-либо имущества, которое может быть реализовано для исполнения имеющихся обязательств, он не имеет. Пенсию, на которую ранее судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, он больше не получает. Мотоцикл, о существовании которого указано в материалах исполнительного производства, он давно продал в <адрес>. Автомобиль находится в таком состоянии, что его реализовать невозможно. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у него нет. В настоящее время они с супругой намерены взять кредит, чтобы рассчитаться с истцом. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь (п.5 ст.69 названного закона).

Положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, и пр.

Согласно ст.278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Перечень земельных участков, изъятых из оборота, предусмотрен ст.27 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договорам займа в сумме 200000 рублей, процентов за пользование заемными средствами в сумме 58 543 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 12090,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5906,34 рубля, по оплате услуг представителя 3000 рублей и почтовых расходов в сумме 417,36 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 279957 рублей 67 копеек, взысканной решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, и мотоцикла <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на следующие банковские счета должника ФИО3 в пределах 279957 рублей 67 копеек:

- №;

- №;

- №;

- №;

- №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО3 в пределах 299554 рублей 71 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 217 рублей 04 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 279957 рублей 67 копеек, взысканной на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на следующие банковские счета должника ФИО3 в пределах 279957 рублей 67 копеек:

- №;

- №;

- №;

- №;

- №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, мотоцикл <данные изъяты>.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, у должника ФИО3 в собственности имеется земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, назначение объекта – для строительства магазина.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа не могут быть исполнены в связи с отсутствием у ФИО3 достаточных для этого денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота, и (или) к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика ФИО3 о наличии строения на земельном участке не могут служить основаниями для отказа в иске по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно п.2 ст.8.1, ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не отрицал, что его право собственности на здание, расположенное на спорном земельном участке, не зарегистрировано в установленном законом порядке, а строительство велось без оформления проектной документации и получения необходимых разрешений.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ здание, возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.2 ст.222 ГКРФ).

Таким образом, здание магазина, возведенное ФИО3 на спорном земельном участке, является самовольной постройкой, на которую право собственности у ответчика не возникло.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для выводов о принадлежности земельного участка и расположенного на нем здания одному лицу, вышеуказанные правила ст.35 Земельного кодекса РФ применению не подлежат. Поэтому довод ответчика о том, что стоимость здания значительно превышает сумму задолженности, не имеет значения для разрешения спора об обращении взыскания на земельный участок.

Из разъяснений, изложенных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 109692 рубля, что не превышает суммы задолженности ответчика ФИО3, взыскиваемой по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ответу зам.начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы 54391 рубль 28 копеек в ОСП <адрес> отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере 279957 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11.09.2018.

Судья М.Е. Манушина