Решение № 2-274/2019 2-3222/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-274/2019Арзамасский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 274\2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 февраля 2019 года г.Арзамас Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. при секретаре Молодцовой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ПФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указывая, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Составными частями договора являются: заявление -анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения\ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет. В котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному соответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приемо-передачи прав требований от <дата>. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 198872,97 руб., которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании просила суд в иске отказать, применив срок исковой давности. Кроме того, ответчик считает, что расчет задолженности является необоснованным и незаконным, представила свой расчет. Согласно представленного ответчиком расчета, имеется переплата 78243,84 руб. Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что <дата> АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили универсальный договор № на основании и условиях заявления- оферты. На основании которых также был заключен договор кредитной карты. Договора были заключены в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении-анкете о предоставлении кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» (закрытое акционерное общество) (далее Условия КБО). В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему текущего счета. В заявлении-анкете заемщик указывает, что он ознакомлен с действующими Условиями КБО ( со всеми приложениями), Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется из соблюдать. В соответствии с п. 5.4 Условий КБО кредит предоставляется банком клиенту для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг. Согласно п. 5.6 Условий КБО на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. В соответствии с п. 5.11 Условий КБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Действующее законодательство не предписывает сторонам договора банковского счета с условием о кредитовании (овердрафте) определять целевое назначение кредита, предоставляемого в порядке ст. 850 ГК РФ. При этом, по смыслу указанной нормы закона, платежи со счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента могут быть осуществлены банком в различных целях, как в пользу третьих лиц в оплату приобретаемого товара (услуги), так и в пользу банка в оплату финансовых обязательств клиента. Исходя из условий договора о предоставлении банковской карты, у клиента отсутствует обязанность по оплате задолженности периодическими (аннуитетными) платежами в фиксированном размере, до момента истребования банком суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии соблюдения обязательства по уплате ежемесячно минимального платежа в целях подтверждения своего права пользования картой. Таким образом, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом кредита банку, определен только моментом востребования задолженности. Применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, льготный срок исполнения обязательств по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ составляет 30 дней. Таким образом, до предъявления требования о возврате суммы займа по договору с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, право займодавца не является нарушенным и, следовательно, срок для защиты этого права не течет. Согласно п.5.12 Условий КБО срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Из материалов дела следует, что заключительный счет по состоянию на <дата> был направлен ответчику <дата>, сумма задолженности 199348,44 руб., в том числе 128999,10 руб. кредитная задолженность, 52394,67 руб. - проценты, 17954,67 руб. - штрафы. Срок оплаты задолженности по заключительному счету установлен 30 календарных дней, то есть истекает <дата>. С <дата> истец узнал о нарушении своего права. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно представленным материалам дела, банк обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в приказном порядке в марте 2018 года. <дата> мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника. Учитывая, что с настоящим иском банк обратился в суд <дата>, следовательно, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска не истек. В связи с изложенным, ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. По расчету задолженности ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности. Довод ответчика ФИО1 о том, что никакие переводы с карты на карту она не осуществляла, суд отклоняет. Согласно п.4.3 Условий КБО все операции, произведенные с использованием кредитной карты и соответствующего ПИН-кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат. Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 198872,97 руб. подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата> и актом приемо-передачи прав требований от <дата>. Исходя из положений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре. В соответствии с п. 3.4.5 Условий КБО банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 5177,46 руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Взыскать с ПФИО1 в пользу ООО «Феникс» 204050 руб.43 коп., в том числе 198872 руб. 97 коп. - задолженность, 5177 руб. 46 коп. - возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Ю.М.Ионова Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ионова Ю.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 9 августа 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 8 августа 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-274/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-274/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |