Решение № 2-274/2019 2-274/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-274/2019

Дело № 2-274/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Борискина О.С., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223680 рублей 36 коп. (Двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят рублей 36 коп.), а также судебных расходов по госпошлине в размере 5436 рублей 80 коп. (Пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 80 коп.).

В обосновании иска истец в частности указал, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее - Банк) и Ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере – 80 000 руб. (Восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответстви с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Взыскатель) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли ко Взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Таким образом, по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 223 680,36 руб. (Двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят рублей 36 копеек).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

Просроченный основной долг - 125 133,91 руб. (Сто двадцать пять тысяч сто

тридцать три рубля 91 копейка);

Начисленные проценты - 92 746,45 руб. (Девяносто два. тысячи семьсот сорок шесть рублей 45 копеек);

Неустойка - 5 800,00 руб. (Пять тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде с иском согласилась частично, пояснив, что с размером задолженности она согласна, с начисленными на нее процентами нет. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ г. она на свое имя оформила кредитную карту. Платежи по кредиту она производила ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ Потом ей позвонили из банка и сказали, что платежи надо производить другому кредитору на основании уступки прав требований. После этого она платежи в погашение кредита производить перестала, поскольку ей не прислали письменного подтверждения.

Выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит, путем выдачи кредитной карты с лимитом в размере 80000 руб., под 24% ежемесячно, расчетный период с 20 по 25 число каждого месяца, на условиях определенных кредитным договором. Факт получения кредитной карты подтверждается предоставленной распиской в получении карты ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в суде не оспаривается.

Как установлено в суде, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Как пояснила в суде ответчица с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашении долга она не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которого все права кредитора по кредитному договору № № перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был также заключен Договор уступки прав требования №, на основании которого все права кредитора по кредитному договору № № перешли уже ко взыскателю в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства, которые в соответствии с условиями кредитного договора, дают право кредитору обратиться в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности по кредитному договору и иных платежей, предусмотренных договором.

Доводы ответчика, о том, что она перестала платить кредит, поскольку произошла переуступка прав требований, являются необоснованными, как установлено в суде ответчик перестала возмещать кредит с ноября 2015 г., переуступка прав требований произошла только в конце ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма задолженности по договору рассчитана в приложенном к заявлению расчете и составляет 223680 рублей 36 коп., в том числе: просроченный основной долг 125133,91 руб., начисленные проценты 92746,45 руб., неустойка – 5800 руб..

Данный расчет в суде проверен, и суд признает его правильным.

Как следует из приложения № к дополнительному соглашению № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору передано право требования взыскателю с ответчика в сумме указанной выше задолженности в размере 223680,36 руб.

Ответчик также не согласна с начисленными ей процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос о возможности уменьшении размера процентов и штрафа, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм процентов, штрафа и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая значительный размер основного долга и соотношение с начисленными неустойками, начисление процентов за продолжительный период, не представления в суд доказательств тяжелого финансового и материального положения, суд не усматривает оснований для снижения процентов и штрафа, которые начислены согласно условий кредитного договора.

Таким образом, исковое требование ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с заемщика кредиторской задолженности по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223680 рублей 36 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, истцу с ответчика подлежат возмещению расходы по госпошлине в размере 5436,80 руб., которые подтверждаются представленным платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 223680 рублей 36 коп. (Двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят рублей 36 коп.), а также судебные расходы по госпошлине в размере 5436 рублей 80 коп. (Пять тысяч четыреста тридцать шесть рублей 80 коп.), а всего 229 117 рублей 16 коп. (Двести двадцать девять тысяч сто семнадцать рублей 16 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

СУДЬЯ Борискин О.С.

....

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Борискин О.С.

...