Решение № 2-2113/2017 2-2113/2017~М-1868/2017 М-1868/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2113/2017

№ 2-2113/2017


Решение по состоянию на18.09.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании восстановить линию газоснабжения, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании восстановить линию газоснабжения, взыскании убытков, мотивируя свои исковые требования тем, что истец является собственником нежилого помещения и собственником земельного участка, площадью 163 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пл. Свободы/ пер. Семипалатинский/ <адрес>. Нежилое помещение, принадлежащее истцу было подключено к энергоснабжению, газоснабжению, водоснабжению в соответствии с требованиями законодательства с заключением соответствующих договоров с поставщиками данных услуг. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 366+/-6,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Семипалатинский/<адрес>. В августе 2016 года на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности неизвестными лицами стали производиться строительные работы, на всей площади земельного участка был вырыт огромный котлован. В тот же период времени 2016 года лицами, проводившими строительные работы на земельном участке по адресу: <адрес>, пер. Семипалатинский/<адрес>, была незаконно без получения соответствующих разрешений и согласия истца демонтирована линия газопровода, которая обеспечивала в том числе и газификацию нежилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1

Вследствие незаконных действий, доверенных лиц ответчика ФИО2, выразившихся в демонтаже общей линии газопровода, права ФИО1 были нарушены.

По факту незаконного демонтажа линии газопровода истцом и ее супругом <ФИО>4 были направлены жалобы в прокуратуру, администрацию МО «город Астрахань», Службу Жилищного надзора Астраханской области, ОАО «Астраханьгазсервис». Согласно ответов полученных из указанных выше организаций факт незаконного демонтажа линии газопровода ответчиком ФИО2 и ее доверенными лицами был установлен, истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В результате демонтажа линии газоснабжения нежилое помещение, принадлежащее истцу, было полностью лишено газифицированного отопления. Переговоры с ответчиком к добровольному устранению нарушенного права истца не привели. В результате с наступлением отопительного сезона деятельность офиса ООО ПКФ «СтройЛегион» была полностью «парализована», так как находится в помещении работникам стало невозможно в связи с понижением температурного режима до 0 градусов по Цельсию.

Истец была вынуждена заключить договор подряда с <данные изъяты> на выполнение работ по установке котла электрического отопительного и приобрести для выполнения этих работ необходимое оборудование. Стоимость оборудования и работ по договору подряда № 3 от 01.11.2016 года составила <данные изъяты>, указанная сумма 10.11.2016 года была оплачена истцом ФИО1 Кроме того, с учетом установки и использования в помещении, принадлежащем истцу электрического отопительного котла, расходы за потребленную электрическую энергию увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года практически в пять раз. Так за период с <дата> по <дата> истцом было оплачено за услуги электроснабжения <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> истцом было оплачено за услуги электроснабжения <данные изъяты>,32 рублей.

Просит обязать ФИО2 за счет собственных сил и средств в срок до <дата> восстановить незаконно демонтированную линию газопровода по адресу: пер.Семипалатинский/<адрес>, в соответствии с ранее выданным ОАО «Астраханьгазсервис» проектом, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ее представитель <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, суд с согласия истца принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения и собственником земельного участка, площадью 163 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, пл. Свободы/пер. Семипалатинский/<адрес>. Нежилое помещение, принадлежащее истцу было подключено к энергоснабжению, газоснабжению, водоснабжению в соответствии с требованиями законодательства с заключением соответствующих договоров с поставщиками данных услуг. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 366+/-6,70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пер.Семипалатинский/<адрес>. В августе 2016 года на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности неизвестными лицами производились строительные работы, на всей площади земельного участка был вырыт огромный котлован и незаконно без получения соответствующих разрешений и согласия истца демонтирована линия газопровода, которая обеспечивала, в том числе, и газификацию нежилого помещения, принадлежащего истцу ФИО1

Вследствие незаконных действий, доверенных лиц ответчика ФИО2, выразившихся в демонтаже общей линии газопровода, права ФИО4 были нарушены.

По факту незаконного демонтажа линии газопровода истцом и ее супругом ФИО5 были направлены жалобы в прокуратуру, администрацию МО «<адрес>», Службу Жилищного надзора <адрес>, ОАО «Астраханьгазсервис». Согласно ответов полученных из указанных выше организаций факт незаконного демонтажа линии газопровода ответчиком ФИО2 и ее доверенными лицами был установлен, истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Поскольку действия ответчика ФИО2 по отключению истца от газоснабжения являются незаконными, то ответчик обязана восстановить незаконно демонтированную линию газопровода по адресу: <адрес>, пер. Семипалатинский/<адрес> соответствии с ранее выданным истцу ОАО «Астраханьгазсервис» проектом. При этом суд считает необходимым определить срок для выполнения данных действий месяц со дня вступления решения суда в законную силу

В соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом также установлено, что в результате демонтажа линии газоснабжения нежилое помещение, принадлежащее истцу, было лишено газифицированного отопления, в связи с чем с наступлением отопительного сезона и снижении температуры воздуха, истец была вынуждена заключить договор подряда с ИП «ФИО6.» на выполнение работ по установке котла электрического отопительного и приобрести для выполнения этих работ необходимое оборудование. Стоимость оборудования и работ по договору подряда <номер> от <дата> составила <данные изъяты> рубля, указанная сумма <дата> была оплачена истцом ФИО1, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Кроме того, с учетом установки и использования в помещении, принадлежащем истцу электрического отопительного котла, расходы за потребленную электрическую энергию увеличились по сравнению с аналогичным периодом прошлого года практически в пять раз. Так за период с <дата> по <дата> истцом было оплачено за услуги электроснабжения <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> истцом было оплачено за услуги электроснабжения <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истцом в связи с отсутствием газоснабжения нежилого помещения оплачены было оплачено услуг за электроэнергию на <данные изъяты> рублей больше в сравнении с периодом прошлого, когда помещение отапливалось газовым котлом.

Ввиду того, что убытки причинены истцу в связи с незаконным отключением ФИО2 истца от газоснабжения, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки в полном объеме.

Ответчик своего расчета и возражений суду не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Для защиты нарушенных прав истцом заключен договор об оказании юридических услуг с <ФИО>5 <номер> от 08.06.2017г, за что оплатила <данные изъяты> руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, учитывая, что в судебном заседании в качестве представителя истца участвовала <ФИО>5, с учетом сложности дела, а также учитывая принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 об обязании восстановить линию газоснабжения, взыскании убытков, удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу восстановить незаконно демонтированную линию газопровода по адресу: <адрес>, пер. <адрес> соответствии с ранее выданным ОАО «Астраханьгазсервис» проектом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 убытки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017г.

Судья: И.В. Кострыкина