Решение № 2-1483/2018 2-1483/2018 ~ М-1277/2018 М-1277/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1483/2018

Дело №2-1483/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

с участием прокурора Шеиной О.А.

при секретаре Шнейдер О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 предъявила в суд иск к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ последний управлял автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак **** и при движении по улице 7-я Северная в городе Омске допустил наезд на нее как пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) она получила телесные повреждения в виде ****, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

После ДТП она нуждалась в длительном лечении, боится автотранспорта.

В ходе проверки по факту ДТП она переживала за ее результаты, вынуждена была посещать органы внутренних дел и до настоящего времени испытывает стресс.

Просила взыскать в ее пользу с ответчика 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей компенсации морального вреда (л.д.2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои доводы и требования. Дополнила, что ДТП произошло исключительно по вине ответчика. ДД.ММ.ГГГГ она переходила проезжую часть улицы 7-я Северная в городе Омске по нерегулируемому пешеходному переходу. Находясь на проезжей части, она почувствовала удар. Автомобиль ответчика двигался со стороны улицы Орджоникидзе и с большой скоростью, на что указывает значительная длина тормозного пути. После удара она потеряла сознание и пришла в себя, когда ее посадили в автомобиль. С места ДТП ее доставили в больницу, где она проходила стационарное лечение в течение 11 дней, а затем находилась на амбулаторном лечении. Из-за полученных травм она испытывает затруднения при ходьбе, появились головные боли. На месте ДТП ответчик оказал ей первую помощь, затем приходил к ней в больницу, приносил цветы, продукты, приобретал необходимые лекарства и ходунки для передвижения. Заявленный размер компенсации морального вреда считает обоснованным.

Ответчик ФИО2 пояснил, что он следовал на автомобиле в <...> со стороны улицы Орджоникидзе со скоростью 50-60 км/ч. По его полосе движения в 10 метрах впереди следовал другой автомобиль. Проезжая часть после дождя была мокрой. Перед нерегулируемым пешеходным переходом следовавший впереди автомобиль резко перестроился на левую полосу, и он (ответчик) увидел истца-пешехода, переходящую проезжую часть. Он нажал на педаль тормоза, но избежать наезда на пешехода не смог. До столкновения истец перешла половину его (ответчика) полосы движения. После столкновения он вышел из автомобиля, поднял истца, посадил ее в свой автомобиль и вызвал скорую помощь. Далее, он ежедневно навещал истца в лечебном учреждении, предлагал и оказывал ей необходимую помощь, приобретал лекарства и ходунки. Его (ответчика) гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория». Размер компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда. Отметил, что в настоящее время он обучается на очном отделении ****, дохода не имеет, получает стипендию в размере 2070 рублей, иного имущества у него нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении № в отношении ответчика (л.д.17, 18-54) и настоящего гражданского дела, выслушав заключение прокурора Шеиной О.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующему:

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено:

- пункт 1 статьи 150 - жизнь и здоровье… личности…, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;

- статья 151 - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред;

- статья 1064 - вред, причиненный личности… гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда… (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2);

- пункт 1 статьи 1079 - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании (…по доверенности на право управления транспортным средством…);

- статья 1083 - вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1); если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается… (пункт 2); суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3);

- статья 1099 - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3);

- статья 1100 - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- статья 1101 - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, установлено:

- пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…;

- пункт 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…;

- пункт 4.3 - пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным…; - пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункт 14.1 - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «****» государственный регистрационный знак ****, следуя в <...> со стороны улица Орджоникидзе в направлении улицы Волховстроя, в районе дома №23А в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому переходному переходу, в результате чего пешеход ФИО1 получила травмы, квалифицированные экспертом как причинившие легкий вред здоровью последней (л.д.4-8, 18-54).

Согласно протоколу осмотра и схеме места происшествия с фотографиями проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях по двум полосам (рядам) в каждом; имеет горизонтальную разметку и дорожные знаки, обозначающие движение транспортных средств по полосам и нерегулируемый пешеходный переход.

Дорожные и метеорологические условия: пасмурно, без осадков, естественное освещение, температура окружающего воздуха -2?С.

Наезд на истца-пешехода ответчик-водитель допустил непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе.

Длина следов торможения автомобиля ответчика составляет 17,1 м. с началом непосредственно перед пешеходным переходом (л.д.26-32).

Постановлением Куйбышевского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, действовавший в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда потерпевшего) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год (л.д.53-54).

В ходе административного расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчик ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался со скоростью 40-50 км/ч. На улице 7-я Северная двухстороннее движение, по две полосы движения в каждом направлении. Дорожные знаки, обозначающие нерегулируемый переходный переход, он видел. На улице шел дождь. Впереди него на расстоянии 10 метров следовал автомобиль, который перестроился в левый ряд, и на расстоянии 25 метров он видел женщину-пешехода, которая переходила дорогу спокойным шагом по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля. Он нажал на тормоз, но из-за гололеда наезда избежать не удалось. Удар пришелся передним бампером автомобиля в левую часть туловища пешехода. Наезд произошел на пешеходном переходе на его полосе движения. Приносил потерпевшей извинения, приобретал лекарства и предоставил ходунки. Моральный вред он не компенсировал (л.д.33, 34, 49-50, 52).

В свою очередь, истец ФИО1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов она переходила спокойным шагом проезжую часть улицы 7-я северная по нерегулируемому пешеходному переходу. Когда начала переходить дорогу, слева автомобили остановились, попуская ее. Не доходя до середины дороги ее ударил автомобиль под управлением ФИО2, который двигался слева направо. ФИО2 приносил ей извинения, навещал в больнице, покупал продукты и медикаменты, брал в прокат ходунки. Моральный вред не компенсировал (л.д.35, 50-51, 52).

Отсутствие доказательств нарушения истцом ФИО1 каких-либо требований Правил дорожного движения Российской Федерации в сложившейся дорожной ситуации, а также приведенное вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении в отношении ответчика (часть 2 статьи 61 ГПК РФ), позволяют суду признать, что спорное ДТП с причинением вреда здоровью истца произошло по вине водителя ФИО2, действовавшего при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, не обеспечил постоянный контроль за дорожной ситуацией и движением своего автомобиля, что не позволило ему своевременно обнаружить пешехода-истца, пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и своевременно остановиться в установленном Правилами дорожного движения месте, не допуская наезда на пешехода и не причиняя вреда здоровью истца.

Споры в данной части стороны не заявляли.

С места ДТП пешехода ФИО1 доставили в ОГКБ-1, где она проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии (л.д.22-23, 43, 44-45).

По заключению эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, **** года рождения обнаружены повреждения: ****, в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью. Могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях. **** являются самостоятельными заболеваниями, в прямой причинной связи с данной травмой не находятся (л.д.5-8, 46-49).

При таких обстоятельствах требования истца о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и правомерными.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда (обозначенный в установленном порядке нерегулируемый пешеходный переход), наличие вины ответчика в спорном ДТП в форме явной неосмотрительности и неосторожности, полное отсутствие вины истца в ДТП, характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, тяжесть вреда здоровью последней, характер и длительность оказанного истцу лечения, определенно неблагоприятные последствия травм для истца (головные боли, затруднения при ходьбе), индивидуальные особенности пострадавшей (преклонный возраст - **** года рождения, пол), добровольные действия ответчика по возмещению вреда (приобретение лекарств, продуктов, предоставление ходунков, посещение в медицинском учреждении) и характеризующие его сведения, а также требования разумности и справедливости, в счет денежной компенсации морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию 100000 (сто тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2:

- в пользу ФИО1 100000 (сто тысяч) рублей денежной компенсации морального вреда;

- в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018 года.