Приговор № 1-66/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 11 мая 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием заместителя прокурора г. ФИО2 Садыкова А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Газизова Д.М., предоставившего удостоверение №, ордер №,

представителя потерпевшего ФИО доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в силу приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ, о приеме на работу, подписанного руководителем садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО3, пункта 3 решения общего собрания некоммерческого садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя ФИО3, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, положений главы 17.1 Устава садоводческого товарищества «<данные изъяты>», требований должностных инструкций председателя садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», утвержденных решением правления СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, решил присвоить, то есть совершить хищение денежных средств, находящихся в кассе СНТ «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение, путем присвоения, денежных средств, находящихся в кассе арендуемого помещения СНТ «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, и введя в заблуждение главного бухгалтера СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 дал последней устное указание на оформление расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о выдаче из кассы СНТ «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 20800 рублей, предназначенных якобы на оплату транспортных услуг автогрейдера ОАО «<данные изъяты>». Полученные денежные средства в сумме 20800 рублей, ФИО3 в кассу ОАО «<данные изъяты>» не внес, тем самым незаконно присвоил их себе. В последствии ФИО3 использовал похищенные у СНТ «<данные изъяты>» денежные средства на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО3, СНТ «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 20 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении указано обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому ФИО3, а именно совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

С учетом того, что ФИО3 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения - п. "м" ч. 1 ст. 63 УК РФ, так как данное обстоятельство, является квалифицирующим признаком, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его повторного учета при назначении наказания и подлежит исключению. С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый вину признает полностью, раскаивается в содеянном поступке, на учете у врача психиатра нарколога не состоит, по месту жительства и по последнему месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения представителя потерпевшего ФИО., которая в судебном заседании просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции от общества, с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО3 наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в течение 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию по графику, установленному специализированным государственным органом по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Краснокамский межрайонный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Р.Р. Глимьянов