Решение № 2-330/2019 2-330/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело № 2-330/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 15 апреля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Сланцевского районного ОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на исполнении в ОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа Сланцевского городского суда № <№> от <дата> года о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты>. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>. Было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и направлено в Управление Росреестра по Вологодской области, на основании чего была проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права на объекты недвижимости. Реализация жилого дома невозможна без реализации земельного участка. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Судебный пристав-исполнитель Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, судебное извещение возвращено с отметкой ОПС «истек срок хранения», на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, судебное извещение возвращено с отметкой ОПС «истек срок хранения», на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 35 ЗК РФ определено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в Сланцевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ленинградской области <дата> года возбуждено исполнительное производство № <№> в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО3 в сумме <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> года ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, площадью 54,4 кв.м., год завершения строительства – <дата>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в пределах земельного участка с кадастровым номером <№>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-О-О указано, что положения Федерального закона № 229-ФЗ не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Истец требований о выделе доли ответчика в жилом доме и земельном участке в натуре не заявлял, доказательств невозможности выделения доли в натуре, а также доказательств предъявления к должнику и второму участнику общей долевой собственности требования продажи должником своей доли по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга, и доказательств отказа второго участника общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, не представил, тем самым нарушил порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

судебному приставу-исполнителю Сланцевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок 1/2 доля в праве, а также на объект недвижимости жилой дом – 1/2 доля в праве, находящийся на этом участке для дальнейшей реализации данного имущества в счет погашения долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова