Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-6062/2018;)~М-6170/2018 2-6062/2018 М-6170/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-330/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование которого указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью < > кв.м, расположенного <адрес>

Пунктом 3.1 договора, арендная плата установлена в размере 16 830 рублей в месяц, и подлежит уплате ежемесячно, не позднее 1 числа расчетного месяца (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя за 60 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем получено уведомление арендатора о расторжении договора аренды, то есть договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком в тот же день, с требованием погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 16830 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 6514 рублей 84 копейки. Однако, требование арендатором не исполнено.

Поскольку до настоящего времени помещение по акту приема передачи не сдано, то истец вправе начислять арендную плату по настоящее время.

Задолженность по арендной плате составляет 100980 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 16830 руб. в месяц.

Обеспечительный платеж в размере 16830 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ

В исковом заявлении истец ИП ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по арендной плате в размере 100980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов на основании доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила о том, что поскольку ответчик помещение не сдала истцу по Акту приема-сдачи на основании пункта 4.22 договора аренды, то ей начисляется арендная плата. Неиспользование арендуемого помещения арендатором не освобождает его от уплаты арендной платы (ст.622 ГК РФ). Просила иск удовлетворить. Также пояснила о том, что ее доверитель готова была снизить размер задолженности по арендной плате для заключения с ответчиком мирового соглашения при уплате ответчиком единовременно 40000 рублей, отчего ответчик отказалась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила о том, что фактически помещение ею было сдано ДД.ММ.ГГГГ, и больше не использовалось. Ключи от помещения она сдала охраннику здания. Акт приема-сдачи помещения не составлялся, поскольку представителя арендатора не было на месте. По почте Акт приема-сдачи помещения направлен ею истцу в ходе рассмотрения дела. От заключения мирового соглашения на предложенных представителем истца условиях отказалась.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью < > кв.м, расположенного <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата установлена в размере 16 830 рублей в месяц, и подлежит уплате ежемесячно, не позднее 1 числа расчетного месяца (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 2.2.7 договора арендатор расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив арендодателя за 60 календарных дней. Этим же пунктом договора установлен порядок сдачи помещения – по акту с участием представителей обеих сторон.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор известил арендодателя о расторжении договора аренды, с учетом пункта 2.2.7 договора, он расторгается через 60 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положения этого же пункта при сдаче помещения должен быть составлен соответствующий акт с участием представителей обеих сторон.

Однако, такого акта сторонами не составлялось.

Только в рамках рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен акт сдачи арендуемого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование не удовлетворено, помещение по акту приема передачи не сдано.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед истцом за аренду помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100980 рублей (16830 руб х 6 мес.). Данный расчет судом проверен, признается правильным, поскольку в соответствии с условиями договора сдача помещения ответчиком надлежащим образом не оформлена, акт сдачи помещения сторонами не составлялся, поэтому истец вправе в силу статьи 622 ГК РФ производить начисление арендной платы до сдачи помещения надлежащим образом.

Доводы и возражения ответчика о сдаче ею помещения истцу ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ключей от арендуемого помещения охраннику здания судом признается несостоятельными, поскольку такой порядок сдачи помещения сторонами в письменном виде не оговаривался, условиям договора не соответствует, следовательно, надлежащей сдачей объекта аренды арендатору не является.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств надлежащей сдачи помещения истцу в соответствии с условиями договора, либо отсутствия задолженности по оплате арендных платежей, исковые требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 100980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3220 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2019 года.

Судья подпись Е.Л. Иллензеер