Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-5/2024

Дело №10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 19 марта 2024 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя, помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В., осужденного ФИО1, защитника, адвоката Аргуновой Е.И., при помощнике судьи Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, инженер по снабжению ООО «Межобластное специальное научно-реставрационное управление №2», не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно приведенных мировым судьей в приговоре.

Мировой судья назначил подсудимому по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, возложив контроль за исполнением наказания на Одинцовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Гос. обвинитель просил в апелляционном представлении изменить приговор и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде штрафа, что противоречит выводам о назначении обязательных работ, а также исключить из резолютивной части приговора указание о возложении контроля за исполнением наказания на Одинцовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, что не требуется законодательством.

Осужденный, защитник пе возражали по представлению, которое поддержал гос. обвинитель.

Обсудив доводы представления, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи изменить.

В суде апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с чем в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой.

При назначении ФИО1 наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд апелляционной инстанции, находит, что мировой судья правомерно и справедливо назначил наказание в виде обязательных работ, соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, и которое по своему виду не является чрезмерно мягким или суровым, а поэтому обеспечит достижение целей применения наказания.

В тоже время, мотивируя назначение обязательных работ, мировой судья указал в описательно-мотивировочной части, что назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижения целей наказание, что следует исключить из приговора, поскольку это является явной опиской.

Кроме того, следует исключить из резолютивной части приговора указание о возложении контроля за исполнением наказания на Одинцовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, поскольку этого не требует ст.49 УК РФ.

В остальной части, приговор мирового судьи законен, обоснован, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области, мирового судьи судебного участка №123 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении наказания в виде штрафа.

Исключить из резолютивной части приговора указание о возложении контроля за исполнением наказания на Одинцовский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Апелляционное представление удовлетворить полностью.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: