Решение № 12-498/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-498/2017

Дело № 12-498/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 05 декабря 2017 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Абакумова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника отделением обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконными и необоснованными, ФИО1 просит его отменить, мотивируя тем, что не смотря на то, что является собственником автомобиля марки Мазда 6 государственный регистрационный знак №, она его эксплуатацию не осуществляет, поскольку не имеет права управления транспортными средствами. На момент совершения административного правонарушения, за управлением автомобиля находился ее сын.

В судебное заседаниеФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, постановление от ДД.ММ.ГГГГ просила отменить.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы на основании ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением инженера-электроника отделением обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 08:28:04 по адресу: <адрес>А водитель транспортного средства марки Мазда 6 государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1, нарушил п.п.10.1, 10.2. Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час. при разрешенной скорости 60 км/час., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В соответствии ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из представленных письменных объяснений сына ФИО1 - ФИО3 на момент совершения административного правонарушения, за управлением автомобилем марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № находится он.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, изначально утверждавшей о том, что автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ под ее управлением не находился, подтверждаются представленными доказательствами.

То обстоятельство, что, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управление транспортным средством не осуществила, позволяет прийти к выводу о том, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

При этом судом в целях проверки доводов заявителя судом сделан запрос о наличии у ФИО1 специального права на управление транспортными средствами. Однако ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> сведений опровергающих довод заявителя об отсутствии у нее названного права не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не нашли своего подтверждения данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла ФИО1, поэтому судья считает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инженера-электроника отделением обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1. ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: Е.А. Абакумова