Решение № 2-4268/2017 2-4268/2017~М-4590/2017 М-4590/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-4268/2017

Дело № 2-4268-2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Лисицкой О.А.,

с участием представителя администрации г.Белгорода, истца Т.В.ВА.,

в отсутствие ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода в интересах ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 в период с 07.03.2013 года по 15.09.2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

21 февраля 2017 года ИП ФИО1-поставщик и ФИО2- покупатель заключили договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется поставить до 01 июня 2017 года, а покупатель принять газосиликатные блоки в количестве 86,4 куб.м по цене 2820 руб.\куб.м. с доставкой и выгрузкой на участок по адресу: <адрес> Поставляемая продукция оплачивается по согласованной цене с учетом хранения до 01 июня 2017 года со сроком действия до 01 июня 2017 года.

Расчеты за поставляемую продукцию производятся путем 100% предоплаты 243650 рублей.

Договор действует в период с 21 февраля 2017 года по 01 июня 2017 года.

Товар оплачен покупателем, поскольку его отгрузка продавцом осуществлялась с 21 февраля 2017 года по 02.06.2017 года.

10.08.2017 года ФИО2 направил ИП ФИО1 претензию, в которой указано на то, что в рамках заключенного договора недопоставлено блоков на общую сумму 134006,4 рублей, заявлено требование о расторжении договора, возврате части уплаченной суммы в размере 134006,4 рублей- стоимость недопоставленных блоков и уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В связи с неудовлетворением ИП ФИО1 в добровольном порядке требований, изложенных ФИО2 в претензии, администрация г.Белгорода обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просила взыскать 134006,4 рублей- сумму, уплаченную в счет стоимости товара, который недопоставлен продавцом, неустойку в размере 134006,6 рублей, 15000 рублей- компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании представитель администрации г.Белгорода, ФИО2 заявленные требования поддержали.

Ответчик ИП ФИО1 извещался судом по известным суду местам жительства, нахождения, не явился, причину неявки не сообщил, возражений по заявленным требования не представил.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчицей не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт передачи товара истице и не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доводы истица о том, что товар подлежал передаче в срок до 30.03.2017 года, соответствуют условиям заключенного между сторонами спора договора.

Неустойка за период с 01.06.2017 года по 10.10.2017 года составляет 34171,63 рублей.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, обуславливающих возможность применения положений ст.333 ГК Российской Федерации и не заявлено о необходимости применения положения ст. 333 ГК РФ, что лишает суд возможности применить при разрешении спора положения ст. 333 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.(ст. 15, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.(ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей").Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 43294,50 рублей.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск администрации г.Белгорода в интересах ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 134006 (сто тридцать четыре тысячи шесть) рублей 40 коп.- сумму, уплаченную в счет стоимости товара, 34171,63 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят один) рублей 63 коп.- неустойку за период с 01.06.2017 года по 10.10.2017 года, 5000 рублей- компенсацию морального вреда, 43294,50 рублей- штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.Белгорода 43294,50 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации г.Белгорода в интересах ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 4863 рублей 56 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья М.В. Ковригина

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2017 г.