Приговор № 1-91/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 6 апреля 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Галушко А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Матыциной Е.А. ордер № 8509 от 05.04.2017 года, удостоверение № 61 УМЮ РФ по Омской области, действующей в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 января 2016 года в 00 часов 45 минут в дежурную часть в ОМВД России по Омскому району поступило сообщение от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, её супруг ФИО1 устроил скандал, разбил стекло. По указанному адресу для проверки сообщения о преступлении был направлен наряд дежурной части ОМВД России по Омскому району в составе оперативного дежурного дежурной части полиции ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Ш.Е.В., назначенного на должность приказом врио начальника ОМВД России по Омскому району от 14.08.2015 года № 225 л/с, и полицейского (водителя) взвода (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел полиции ОМВД России по Омскому району старшего прапорщика полиции В.Ю.В., назначенного на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

10.01.2016 года около 1 часа 30 минут Ш.Е.В. и В.Ю.В. прибыли по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснила, что вызвала сотрудников полиции, так как ее муж ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пришел в дом к её родителям, устроил скандал, разбил стекло и угрожал ей физической расправой. Сотрудники полиции Ш.Е.В. и В.Ю.В. совместно с О. и ее братом З. проследовали по месту жительства ФИО3: <адрес>.

Сотрудники полиции Ш.Е.В. и В.Ю.В., находились при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, являлись представителями власти, действовали в соответствии со своими должностными регламентами, утвержденными начальником ОМВД России по Омскому району, согласно которым в своей деятельности Ш.Е.В. и В.Ю.В. руководствуются Конституцией Российской Федерации, нормативно-правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и иными Федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами УМВД России по Омской области, ОМВД России по Омскому району и в соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Ш.Е.В. и В.Ю.В., находясь в квартире по указанному адресу, представились и предъявили ФИО3 служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что прибыли с целью проверки сообщения о преступлении, предложив ФИО3 объяснить причину высказывания угроз в адрес супруги.

10.01.2016 года около 2 часов ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, будучи агрессивно настроенным, высказывая угрозы в адрес своей жены ФИО3, попытался пройти в кухню, где находилась его жена совместно с братом З.М.И.. Однако В.Ю.В. в коридоре вышеуказанной квартиры, с целью пресечения противоправных действий ФИО3, встал на пути последнего и преградил ему путь. При этом В.Ю.В. потребовал, чтобы О. успокоился и прекратил свое противоправное поведение. ФИО3 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, публично, в присутствии О. и З. оттолкнул от себя В.Ю.В., стал выражаться в адрес В.Ю.В. и Ш.Е.В. грубой нецензурной бранью в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, унижая их честь и достоинство как представителей власти. Затем О. схватил В.Ю.В. за форменное обмундирование - форменную куртку в районе груди и попытался вытолкнуть сотрудников полиции из квартиры. В.Ю.В. и Ш.Е.В., с целью пресечения противоправных действий ФИО3, применили к нему физическую силу: боевой прием борьбы – загиб руки за спину и специальные средства ограничения подвижности (наручники), и приняли решение доставить ФИО3 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Далее, 10.01.2016 года около 2 часов 30 минут ФИО3 в подъезде <адрес> по пути следования в служебный автомобиль сотрудников полиции, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, продолжал выражаться в адрес В.Ю.В. и Ш.Е.В. грубой нецензурной бранью, высказывал в их адрес угрозы применения насилия в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Сотрудниками полиции ФИО3 в служебном автомобиле был доставлен в ОМВД России по Омскому району для разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Ш.Е.В. и В.Ю.В. не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 121-122).

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, в связи с чем суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотрел дело в порядке ст. 314, ст. 315 УПК РФ и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия и угроза применения насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося положительно (л.д. 118-120).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого судом учитываются: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, занятость общественно полезным трудом, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании вышеизложенного суд, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, полагает справедливым и необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для применения ст. ст. 15, 64 УК РФ.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в указанный период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции – далее УИИ), в течение месяца встать на учет в УИИ, регулярно (два раза в месяц) являться на регистрационные отметки в УИИ, пройти консультацию у врача нарколога, и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко