Решение № 2-8314/2017 2-8314/2017~М-4538/2017 М-4538/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-8314/2017

Дело № 2-8314/17 11 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 708 000 руб. сроком на 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых.

Истец обязательства по договору исполнил, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия в части погашения задолженности, в связи с чем банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 527 348 руб. 13 коп., из них просроченный основной долг 527 348 руб. 13 коп., просроченные проценты 390 784 руб. 62 коп., неустойка по основному долгу 40 795 руб. 83 коп., 95 767 руб. 68 коп.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она была возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, поступивший в суд на электронную почту (л.д.40-53).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции ФИО1 несет самостоятельно.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 708 000 руб. сроком на 48 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18,9 % годовых (л.д. 10,11).

Ответчик был ознакомлен с графиком погашения кредита (л.д. 12).

Согласно п. 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора, путем зачисления на счет.

Согласно Платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредита в размере 708 000 руб. на счет ответчика (л.д. 17). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом (л.д. 6-8), и находит его верным, сумма задолженности составляет 527 348 руб. 13 коп., из них просроченный основной долг 527 348 руб. 13 коп., просроченные проценты 390 784 руб. 62 коп., неустойка по основному долгу 40 795 руб. 83 коп., 95 767 руб. 68 коп.

Ответчик возражений относительно расчета не представил.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, в качестве доказательства затруднительного материального положения ответчиком представлена медицинская документация, свидетельствующая о прохождении его сыном длительного лечения за пределами РФ (л.д. 47-53).

Одновременно суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

Уменьшая неустойку, суд считает возможным снизить размер неустойки с 95 767 руб. 68 коп. до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8 473 руб. 48 коп. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца. В силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 размер государственной пошлины при снижении неустойки судом уменьшению не подлежит (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 481 580 руб. 45 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 8 473 руб. 48 коп., а всего 490 053 (четыреста девяносто тысяч пятьдесят три) рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.