Решение № 12-341/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-341/2021

Мировой судья Бармина С.С. Дело № 12-341/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 9 июня 2021 года

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., при секретаре Новиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12.04.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что на момент совершения правонарушения она не являлась собственником транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №. 20.02.2021 она продала вышеуказанное транспортное средство своей матери ФИО5 При этом договор купли-продажи транспортного средства никем не оспорен. Показания допрошенных по делу свидетелей не опровергают данный факт. Мировой судья необоснованно не принял во внимание её довод о том, что при составлении в отношении неё административного материала сотрудник полиции не разъяснил ей процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, ознакомившись с жалобой, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 21.02.2021 в 23 час. 30 мин. в г. Ульяновске на проспекте Созидателей, 2, передала управление автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, водителю ФИО7, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. При этом мировым судьей надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья также принял во внимание смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 мировой судья принял во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, обоснованно учел, что она ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, которые являются однородными, так как имеют единый родовой объект посягательства, а именно, безопасность дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 не являлась собственником транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, поскольку 20.02.2021 она продала вышеуказанное транспортное средство своей матери ФИО5

Мировой судья правильно оценил данный довод ФИО1 Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировой судья обоснованно принял во внимание показания допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2, пояснившего о том, что при оформлении административного материала в отношении ФИО1 она указала на принадлежность ей транспортного средства, со слов ФИО2 такие же пояснения дал ФИО7, находившийся за рулем автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и положения статьи 51 Конституции РФ, что следует из протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется её подпись.

Постановление мирового судьи основано на доказательствах по делу, постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и оснований к его изменению по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: Н.Е. Павлов