Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № 2-164/2019

УИД 28RS0012-01-2019-000218-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года п. Магдагачи

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белорукова В.Е.,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД" к Страхолису <данные изъяты> о взыскании убытков, связанных с задолженностью по оплате за обучение,

установил:

представитель ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что в эксплуатационном локомотивном депо Амурское - структурном подразделении Забайкальской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиале ОАО «РЖД» Страхолис <данные изъяты> работал с 11.07.2011 года в соответствии с Трудовым договором № 44 от 14.07.2011 года и Приказом о приеме на работу № 377/к от 14.11.2011 года, в должности <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 года № 585 (с изменениями от 12.09.2011 № 770), утвержден перечень филиалов и представительств акционерного общества «Российские железные дороги», в котором указано «Иные филиалы Дирекция тяги». Согласно п.2 Приказа № 91 от 30 июня 2011г. ОАО «РЖД» упразднена дирекция тяги Забайкальской железной дороги, установлен срок начала функционирования Забайкальской дирекции тяги с 01 ноября 2011 г. (п.4 Приказа № 91 от 30 июня 2011г.).

Согласно Приказу № Заб ТЧЭ-9-232 от 31.01.2018 г. <данные изъяты> ФИО1 был направлен на курсы подготовки машинистов тепловоза с 12.02.2018 г. по 14.05.2018 г. в Свободненское подразделение Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

12 февраля 2018 года между ФИО1 и Эксплуатационным локомотивным депо Амурское Забайкальской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» заключен Ученический договор № 30 на профессиональное обучение.

Согласно п. 1.1. указанного ученического договора работник обязуется пройти курс обучения профессии машинист тепловоза на базе Свободненское подразделение Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций Забайкальской железной Дороги - филиала ОАО «РЖД» в период с 12.02.2018 г. по 14.05.2018 г.

Приказом от 11.05.2018 г. № 200 ФИО1 отчислен из числа обучающихся Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций в связи с неуспеваемостью по учебным предметам.

Следовательно, Ученический договор от 12 февраля 2018 г. № 30 расторгнут 11.05.2018 г. до окончания срока его действия в соответствии с п.2.2.4 Ученического договора.

Согласно справке по задолженности от 01.03.2019 г. за период обучения по ученическому договору № 30 от 12.02.2018 г. по работнику ФИО1 сложилась задолженность в сумме 135 440 рублей 68 копеек. С августа 2018 года по январь 2019 года дебиторская задолженность работником была частично погашена в сумме 61 260 рублей 74 копейки.

В феврале 2019 года работником в адрес администрации работодателя предъявлено соглашение об уплате алиментов, согласно условий которого ФИО1, начиная с 01 февраля 2019 года обязуется ежемесячно перечислять ФИО2 алименты на дочь и сына в размере 70% от заработной платы.

Таким образом, в сложившейся ситуации работодателем не может быть реализовано право на погашение задолженности работника за обучение путем удержания из его заработной платы, предусмотренное ст. 137 ТК РФ.

Согласно пп.3.1.9 Ученического договора в случае расторжения настоящего договора от 12.02.2018г. в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего Договора, Работник возмещает Работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение Работника (в том числе выплаченную стипендию), в течение одного месяца со дня расторжения настоящего Договора.

ОАО «Российские железные дороги» со своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик нарушил условия Ученического договора и не выполнил свои обязательства по нему по отношению к работодателю ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с п.3.2.4. Ученического договора работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего выплачивалась стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы - 51 280 рублей 14 копеек.

За период обучения с 12.02.2018 года по 11.05.2018 года ФИО1 выплачена стипендия в сумме 125 540 рублей 68 копеек (Справка от 01.03.2018 г. № 12, справка № 32 от 07.03.2019 г. ОУХО Магдагачи, расчетные листы за период февраль-май 2018 г.).

Командировочные расходы составили - 9 900 рублей (Справка 01.03.2018 г. № 12, реестры на финансирование командировочных за период с февраля по май 2018 г.).

Удержания на основании личного заявления от 14.05.2018 г. составили 61 260 рублей 74 копейки (расчетные листы за август 2018 г.- январь 2019 г. по коду 888Е).

Согласно справке по задолженности от 01.03.2019 г. № 12 за период учебы с 12.02.2018 г. по 11.05.2018 г., расчет суммы долга при увольнении ФИО1 составил: 125 540 рублей 68 копеек.

ОАО «РЖД» причинен ущерб в сумме 74 179 рублей 94 копейки.

Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.

Истец просит суд взыскать со Страхолиса <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» убытки, связанные с задолженностью по оплате за обучение в сумме 74 179 рублей 94 копейки. Взыскать со Страхолиса <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» судебные расходы в сумме 2 425 рублей 40 копеек.

Представитель ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтовому уведомлению, уведомление возвращено в Магдагачинский районный суд Амурской области с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд, считает ФИО1 надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства дела, и, руководствуясь статьями 167 и 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с ч.2 ст.207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО1 с 14 июля 2011 года принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Амурское Дирекция тяги – структурное подразделение Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность <данные изъяты> ТЧП Сковородино Эксплуатационного локомотивного депо Амурское п. Магдагачи (л.д.24-31,л.д.32).

На основании приказа начальника эксплуатационного локомотивного депо Амурское №Заб ТЧЭ-9-232 от 31 января 2018 года ФИО1 был командирован на курсы переподготовки квалификации помощников машиниста электровоза на помощников машиниста тепловоза в Свободненское подразделение Забайкальского УЦПК с 12 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года (л.д.33).

12 февраля 2018 года истец, в лице начальника эксплуатационного локомотивного депо Амурское – структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 заключил с ответчиком ФИО1 ученический договор №30, согласно которому работник обязуется пройти до обучение за счет средств работодателя ВЭК, ПФО, прибыть на обучение в срок 12.02.2018 года; обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специализации, квалификации; сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончании обучения в установленные сроки; прибыть по окончании обучения 15 мая 2018 года в Эксплуатационное локомотивное депо Амурское; за время обучения работнику выплачивается стипендия в размере среднего заработка по основному месту работы – 51 280 рублей 14 копеек (л.д.34-37).

Согласно приказу начальника Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций № 200 от 11 мая 2018 года ФИО1 отчислен из числа обучающихся Свободненского подразделения Забайкальского учебного центра профессиональных квалификаций, обучающегося группы ПомМТ-2 11 мая 2018 года в связи с неуспеваемостью по учебным предметам (л.д.38).

Согласно протоколу совещания от 14 мая 2018 года № 596, на основании п.3.1.10 Ученического договора № 30 от 12 февраля 2018 года принято решение взыскать с <данные изъяты> ФИО1 затраты понесенные работодателем на его обучение в сумме 125 540 рублей 68 копеек (стипендия), справка 461 от 23 мая 2018 года, суточные в размере 9900 рублей с 12 февраля 2018 года по 11 мая 2018 года, всего 135 440 рублей 68 копеек (л.д.39-40).

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.3.1.9 ученического договора № 30 от 12 февраля 2018 года при расторжении договора в соответствии с подпунктом 2.2.4 настоящего договора, работник возмещает работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Из справки по задолженности ФИО1 от 01 марта 2019 года № 12, следует, что по состоянию на 01 марта 2019 года за ФИО1 числится задолженность в сумме 74 179 рублей 94 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по ученическому договору и без уважительных причин прекратил обучение.

До настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив расчет подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за его обучение в размере 74 179 рублей 94 копейки, суд находит его верным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещение затрат на обучение ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 425,4 рублей, указанные расходы истца являются судебными расходами и подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО "РЖД" к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с задолженностью по оплате за обучение удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Страхолиса <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», убытки, связанные с задолженностью за обучение в сумме 74 179 (семьдесят четыре тысячи сто семьдесят девять) рублей и 94 копейки.

Взыскать со Страхолиса <данные изъяты> в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» 2 425(две тысячи четыреста двадцать пять) рублей и 40 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области

В.Е. Белоруков