Приговор № 1-465/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-465/2017

ПРИГОВОР 1- 465/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 декабря 2017 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Михалат А.С.

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора г. Королева М.О. ФИО2

Подсудимого ФИО3

адвоката Саранцева И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мельниковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в коридоре второго этажа общежития, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанный с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем обстоятельством, что его знакомый ФИО9 вышел из указанной комнаты, и не закрыл на замок входную дверь, с целью корыстного, противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, без разрешения проживающего в данной комнате ФИО9, незаконно проник в помещение его комнаты, являющейся жилищем ФИО9, откуда со стола, тайно похитил принадлежащий ФИО9 DVD-проигрыватель марки "Супра", в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат подсудимого, потерпевший ФИО9 также не возражают против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, в присутствие последнего.

Таким образом, суд установил, что ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и его действия подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Переходя к мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что согласно ст. 15 УК РФ, оно относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, что он ранее судим, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, назначает наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление, при наличии судимости за умышленное тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ)

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания ФИО3 применят требования ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ. И не усматривает оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, с учетом личности подсудимого и наличии опасного рецидива преступлений.

Суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о признании в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку судом не установлено для этого законных оснований. Также подлежит исключению из фабулы обвинения нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, так как материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, на его иждивении находится малолетний ребенок, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением и то, что он не имеет постоянной или временной регистрации на территории РФ, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ и 64 УК РФ и считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, что будет соответствовать содеянному и способствовать его исправлению.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т. к. в действиях подсудимого признан опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

При назначении наказания, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, т.к. оснований для этого не имеется.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3 суд, руководствуется и применяет требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «г, к, и», 62 ч. 1, 5, 63 ч. 1 п. «а», 68 ч. 2, 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года (три года) без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3, оставить прежней содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а подсудимым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

Председательствующий судья: А.С. Михалат