Решение № 02-7029/2025 02-7029/2025~М-5841/2025 2-7029/2025 М-5841/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-7029/2025

УИД 77RS0032-02-2025-012124-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7029/2025 по иску ФИО1 к ООО «Резерв Солюшн» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, признании залога отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, признании залога отсутствующим.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.12.2023 года заключил с ООО «ЛК Мегаполис» договор купли-продажи транспортного средства № П-МП-Х-СТНД-101222-4, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство марки Хендай Солярис, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, синего цвета, стоимостью сумма 08.02.2024 истец зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство в установленном законом порядке. Спорный автомобиль находился на стоянке по адресу: адрес. 23.02.2024 истец обнаружил, что указанного автомобиля на стоянке нет. По данному факту истец обратился в Северо-Западный адрес по адрес. 28.09.2024 года УУП Северо-Западный адрес по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, в ходе проверки выяснилось, что 12.10.2022 года между фио и ООО «ЛК Мегаполис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МП-ХСТНД-101224-4, предметом которого являлся спорный автомобиль. В связи с нарушением фио порядка уплаты лизинговых платежей, компания в одностороннем порядке расторгла правоотношения и изъяла спорный автомобиль, который впоследствии реализовала истцу. Также, был установлено, что 31.12.2022 года между фио и ООО «Резерв Солюшн» был заключен договор лизинга РС/ГО-0723-11-000700, предметом которого выступал автомобиль Хендай Солярис, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. При этом, при заключении договора был представлен дубликат ПТС, тогда как при заключении договора с ООО «ЛК Мегаполис» был предъявлен оригинал ПТС. Ответчик изъял уже принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль. Истец обратился к ответчику с требованием вернуть транспортное средство, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Черемушкинский районный суд адрес. Решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.04.2025 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Истец полагает свои права нарушенными, поскольку первоочередное право реализации предмета залога в счет исполнения обязательств, у ООО «ЛК Мегаполис» возникло ранее, чем у ответчика. Спорный автомобиль, как предмет залога, внесен ООО «ЛК Мегаполис» в реестр залогового движимого имущества ранее, чем ООО «Резерв Солюшн». Таким образом, последующий залогодержатель знал о залоге спорного имущества со стороны ООО «ЛК Мегаполис», что является основанием для прекращения залога.

На основании изложенного, истец просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля Хендай Солярис, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, прекратить залог в отношении указанного автомобиля у последующего залогодержателя, признать залог у последующего залогодержателя отсутствующим.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Резерв Солюшн» в суд явился, просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «ЛК Мегаполис» в суд явился, представил письменный отзыв, с требованиями согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо статьи 456 ГК РФ и пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2023 между ФИО1 и ООО «Лизинговая компания «Мегаполис» заключен договор купли-продажи транспортного средства № П-МП-Х-СТНД-101222-4, в соответствии с которым ФИО1 приобрел в собственность транспортное средство Хендай Солярис, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, синего цвета, стоимостью сумма

08.02.2024 истец зарегистрировал вышеуказанное транспортное средство в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно дубликату паспорта транспортного средства, собственником на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме от 29.12.2023, является ФИО1

Спорный автомобиль находился на стоянке по адресу: адрес.

23.02.2024 истец обнаружил, что указанного автомобиля на стоянке нет.

По данному факту истец обратился в Северо-Западный адрес по адрес.

28.09.2024 года УУП Северо-Западный адрес по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом, в ходе проверки устанолвено, что 12.10.2022 года между фио и ООО «ЛК Мегаполис» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № МП-ХСТНД-101224-4, предметом которого являлся спорный автомобиль.

В связи с нарушением фио порядка уплаты лизинговых платежей, компания в одностороннем порядке расторгла правоотношения и изъяла спорный автомобиль, который впоследствии реализовала истцу.

Также, был установлено, что 31.12.2022 года между фио и ООО «Резерв Солюшн» был заключен договор лизинга РС/ГО-0723-11-000700, предметом которого выступал автомобиль Хендай Солярис, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.

Автомобиль принадлежал продавцу на праве собственности, никому не продан, не заложен, под арестом не находится.

По акту приема-передачи автомобиль был передан ООО «Резерв Солюшн».

31.12.2022 между ООО «Резерв Солюшн» и фио заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО-1222-15-000425 от 31.12.2022, согласно которому лизингополучатель обязуется выплачивать лизингодателю ежемесячные платежи в размере сумма

Лизингополучателем была допущена просрочка платежей.

Лизингодатель, согласно правилам лизинга транспортных средств ООО «Резерв Солюшн», имеет право ограничить эксплуатацию транспортного средства до полного погашения задолженности.

Таким образом, лизингодатель приостановил эксплуатацию транспортного средства и изъял его в связи с допущенной просрочкой.

09.01.2023 ООО «Резерв Солюшн» вынесло уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-559804-184, что является подтверждением собственности транспортного средства марки Хендай Солярис, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, на основании договора купли-продажи от 31.12.2022 года.

При вынесении указанного уведомления о залоге, собственник транспортного средства обязан предъявить оригинал паспорта транспортного средства.

Истец обратился к ответчику с требованием вернуть транспортное средство, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в Черемушкинский районный суд адрес.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 07.04.2025 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец указал, что при заключении договора был представлен дубликат ПТС, тогда как при заключении договора с ООО «ЛК Мегаполис» был предъявлен оригинал ПТС. Ответчик изъял уже принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на совпадение залогодателя и залогодержателя в одном лице, полагая, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Так, с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст. 18 Закона о лизинге, лизингодатель имеет право в целях привлечения денежных средств использовать в качестве залога предмет лизинга, который будет приобретен в будущем по условиям договора лизинга.

Согласно ст. 413 ГК РФ, обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

При этом, согласно информации, размещенной в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенной ООО «ЛК Мегаполис» на сайте, залогодателем и залогодержателем выступает одно и то же лицо – ООО «ЛК Мегаполис».

Кроме того, при заключении между фио и ООО «ЛК Мегаполис» договора финансовой аренды (лизинга) № МП-ХСТНД-101224-4 от 12.10.2022 года, предметом которого являлся спорный автомобиль, фио не был уведомлен о том, что транспортное средство может стать предметом залога по обязательством ООО «ЛК Мегаполис» перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, информация о залоге транспортного средства была размещена ответчиком в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП, информация являлась общедоступной.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора лизинга между фиоВ и ООО «Резерв Солюшн», последним проявлена необходимая осмотрительность и добросовестность для совершения следки, тогда как ФИО1 при совершении сделки с ООО «ЛК Мегаполис» 29.211.2023 года такой осмотрительности не проявил, что нельзя расценивать как добросовестное поведение стороны сделки; кроме того, в связи с совпадением залогодателя и залогодержателя ООО «ЛК Мегаполис» обязательство прекращено, следовательно, договор залога в отношении спорного автомобиля - Хендай Солярис, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС ООО «ЛК Мегаполис» не заключался.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, признании залога отсутствующим.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Резерв Солюшн» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога на автомобиль, признании залога отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.

Судья Пименова Е.О.