Приговор № 1-265/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020

к делу № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры <адрес>, помощника прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, и его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <адрес>, образование неполное среднее, военнообязанного, не работающего, не женатого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, он совершил при следующих обстоятельствах,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «Fix Price» расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя умышленно, путем обмана, под предлогом временного пользования, похитил мобильный телефон марки «Honor 20 S» модели «MAR-LX1H» в корпусе сине-фиолетового цвета объемом памяти 128 Gb стоимостью 14877 рублей, на котором был установлен силиконовый прозрачный чехол стоимостью 280 рублей и защитное стекло на экран мобильного телефона стоимостью <***> рубля, принадлежащий Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им посвоему усмотрению, путем реализации, чем причинил потерпевшемуПотерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15541 рубль.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Гражданский иск признал полностью.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия в общем порядке, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший и его законный представитель, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержали гражданский иск просили его удовлетворить.

Учитывая то, что преступление, в котором обвиняется подсудимый, по ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление совершено ФИО1, из корыстных побуждений, направлено на хищение чужого имущества. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности: то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает также смягчающим наказание обстоятельством признание вины подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает и по состоянию здоровья трудоспособен, а также учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа, исправительных и принудительных работ. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Ограничений по применению к ФИО1, наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд полагает меру пресечения подсудимому ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ст.1064 ГК РФ в связи с признанием иска подсудимым.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО3, удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением денежные средства в размере 15 541 (пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рублей.

Вещественные доказательства:

коробка от мобильного телефона марки «Honor 20 S» модели «MAR-LX1H», хранящаяся у потерпевшего Потерпевший №1- оставить в его распоряжении;

кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал хранится у потерпевшегоПотерпевший №1, копия хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле;

договор комиссии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий