Приговор № 1-707/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-707/2020

Дело 1-1-707/2020 64RS0042-01-2020-007661-29


Приговор

именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Саратовского транспортного прокурора Мурзагалиева С.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неволиной М.А., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у ФИО1, находившегося у себя дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 31 минуты до 09 часов 51 минуты, через мобильное приложение «Телеграмм», установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне, сделал заказ на приобретение наркотического средства у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего получил от последнего реквизиты для оплаты

Продолжая реализовывать свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минут, ФИО1 перевел через терминал на неустановленный номер банковского счета денежные средства, подтвердив тем самым покупку наркотического средства. После проведения оплаты от неустановленного лица, ФИО1 поступило сообщение о месте нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории мусорной свалки г. Энгельса Саратовской области на земле, в траве, примерно в 400 метрах от макаронной фабрики по адресу: <адрес>, обнаружил и забрал сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 829 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 31 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, примерно в 15 метрах от контактной опоры № № и в 35 метрах от контактной опоры № № был задержан сотрудниками ЛОП на ст. Анисовка и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Анисовка.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 55 минут, в дежурной части ЛОП на ст. Анисовка по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра вещей у ФИО1 в заднем левом кармане джинсовых шорт был обнаружен и изъят сверток из изоленты белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 829 грамма, что является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 829 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229. 1 УК РФ», является значительным размером.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, состояние его здоровья и членов его семьи, а потому назначает наказание с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельство нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, так как это обстоятельство не могло повлиять и не повлияло на совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, состоял на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением каннабиноидов без синдрома зависимости», снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с отсутствием сведений, поставлен на учет у врача-нарколога в ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических веществ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в виде эпизодического употребления наркотических веществ, в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 клинических признаков наркомании не выявлено, в лечении от наркомании не нуждается.

Учитывая вышеуказанное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначение ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Неволиной М.А., осуществлявшей защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0, 714 грамма, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» и фрагмент изоляционной ленты белого цвета, - уничтожить;

- сотовый телефон, «Prestigio», имей: №, №, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- сопроводительное письмо «О направлении результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий» (исх.№№ ДД.ММ.ГГГГ.) на 1 л.; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и иных носителей от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; рапорт от ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 л.; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; протокол о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; определение № 16 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 1 л.; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 6 л.; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; акт о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л.; уведомительное письмо о прекращении дела об административном правонарушении (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1 на 1 л., - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) С.А. Попенков

Копия верна

Судья С.А. Попенков

08.09.2020 г.