Постановление № 1-153/2018 1-20/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-153/2018

Уголовное дело №1-20/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Грязи 29 января 2019 года

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Фатеев А.Н.,

с участием помощника прокурора Родиной Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника Гоева С.П.,

при секретаре Никифоровой Е.В.,

а также потерпевшего потерпевший №1,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она в период времени с 06 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. 12 октября 2018 года, имея умысел на хищение чужого имущества, отогнув «сетку-рабицу», проникла на часть территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает потерпевший №1 и подошла к сараю, в котором хранилось имущество последнего. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанный период времени, в указанном месте, путем свободного доступа, незаконно проникла внутрь указанного сарая, предназначенного для нахождения и хранения в нем различного имущества, то есть являющегося хранилищем, где, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, завладела следующим имуществом, принадлежащим потерпевший №1: бензопилой марки «PIRAN» CS4518ES («Пиран» СиС4518ЕС) стоимостью 3 150 рублей и электроточилом (карбароиом) стоимостью 2 360 рублей. Уложив указанное имущество в два мешка, не представляющих материальной ценности, обнаруженных ею во дворе, ФИО1 покинула территорию указанного домовладения. Вместе с тем, распорядиться данным имуществом она не смогла, поскольку была задержана неподалеку от места совершения преступления – у дома <адрес> сотрудниками ФС ВНГ РФ (Росгвардии). Таким образом, довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего потерпевший №1, ФИО1 не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, потерпевший №1 был бы причинен имущественный вред на сумму 5 510 рублей.

Потерпевший потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с обвиняемой ФИО1, указывая на то, что обвиняемая загладила причиненный ему вред в полном объеме.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Гоев С.П. просят суд ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее, так как с потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен.

Прокурор Родина Е.В. не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд считает ходатайство потерпевшего потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что подтверждено в судебном заседании, преступление совершила впервые.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению в отношении имущества потерпевший №1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «PIRAN» CS4518ES, электроточило (карбарон) и два белых непрозрачных плотных мешка, оригиналы руководства по эксплуатации на бензопилу «PIRAN» CS4518ES, переданные на хранение потерпевшему потерпевший №1 (л.д. 27, 29, 30), - оставить у последнего; копию руководства по эксплуатации на бензопилу «PIRAN» CS4518ES, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д. 27), - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Фатеев