Апелляционное постановление № 22К-157/2021 от 14 апреля 2021 г. по делу № 3/1-39/2021

Судья Сергеева М.М. Материал № 22/к-157/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 15 апреля 2021 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой З.О.,

при секретаре Беляевой С.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,

защитника обвиняемого И. – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Пименова И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого И. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 1 апреля 2021 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Б. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 28 мая 2021 года включительно в отношении

И., <.......> судимости не имеющего,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката Пименова И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Уголовное дело №... возбуждено 28 марта 2021 года следователем СО ОМВД России по г. Магадану К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту разбоя в отношении Н. с применением предметов, используемых в качестве оружия.

31 марта 2021 года руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по Магаданской области В. уголовное дело №... изъято из производства следователя СО ОМВД России по г. Магадану К. и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД России по Магаданской области, производство предварительного следствия поручено следственной группе в составе следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Б., старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Р., следователя СО ОМВД России по г. Магадану К., следователя СО ОМВД России по г. Магадану С. Руководителем следственной группы назначен следователь СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Б., которым в тот же день уголовное дело принято к своему производству.

30 марта 2021 года в 21 час 00 минут И. задержан в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 2 ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и в тот же день в присутствии защитника был допрошен в качестве подозреваемого.

31 марта 2021 года следователь СЧ СУ УМВД России по Магаданской области Б. обратился в Магаданский городской суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав это тем, что И., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также путем угроз и иным способом оказать воздействие на участников судопроизводства, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 апреля 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении подозреваемого И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 суток, то есть до 28 мая 2021 года включительно

06 апреля 2021 года И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

В апелляционной жалобе подозреваемый И. считает принятое судебное решение незаконным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что он ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеет место жительства и регистрации в городе Магадане. Полагает доводы о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, необоснованными.

Проверив представленный материал, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения постановленного судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст.99 УПК РФ при решении вопроса о мере пресечения учитываются тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемому И. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Статьи 97 и 99 УПК РФ предусматривают, что основанием для избрания меры пресечения могут служить сведения о том, что подозреваемый (обвиняемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, при определении конкретной меры пресечения должны учитываться также: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, всякий раз при решении вопроса об избрании или продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд должен - с учетом положений уголовно-процессуального закона, статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решений Европейского Суда по правам человека – исходить главным образом из обстоятельств, оправдывающих его содержание под стражей (возможность оказания давления на свидетелей, опасение, что обвиняемый скроется от правосудия, может совершить новое преступление), а также важности предмета разбирательства, сложности дела, поведения подсудимого и других факторов.

Вышеуказанные положения судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия выполнены в полной мере, в том числе положения ст. 100 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом положений ст. 99 УПК РФ, принял во внимание то, что И. не работает, имеет место жительства и регистрации в г. Магадане, со слов имеет троих несовершеннолетних детей, которые проживают с их матерью, органами предварительного следствия подозревается в совершении тяжкого преступления, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Согласно показаниям потерпевшего Н., он опасается напавших на него лиц, которые, находясь на свободе, могут оказать на него и его близких родственников физическое и моральное давление, путем причинения физической боли с целью склонения его к изменению показаний по данному уголовному делу, а также уничтожить принадлежащее ему и его близким родственникам имущество (л.м. л.м.26-30, 33,34).

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности доводов органов предварительного следствия, о том что, находясь на свободе, И. может скрыться от следствия и суда, а также оказать воздействие на участников судопроизводства с целью склонения к даче выгодных ему показаний, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Противоречий, ставящих под сомнение законность обжалуемого постановления, между доводами, изложенными в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении И. и постановлением об удовлетворении этого ходатайства, не имеется.

В связи с изложенным, доводы адвоката о возможности избрания в отношении обвиняемого И. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В представленных органами предварительного следствия материалах имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений причастности И. к событиям, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, чему судом была дана оценка.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания И. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду представлено не было.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 1 апреля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого И. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. – без удовлетворения.

Судья Магаданского

областного суда З.О. Попова