Решение № 12-7/2020 77-443/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 12-7/2020

УИД 16RS0039-01-2019-001538-50

Судья: Трошин С.А. Дело №12-7/2020

Дело №77-443/2020


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району №18810216191114439861 от 06 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился, от него заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названного участника процесса.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06 декабря 2019 года инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району ФИО2 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, с которым последний не согласился, после чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ (л.д.28).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 06 декабря 2019 года, примерно в 10 часов 03 минуты, у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Renault Logan», с государственным регистрационным знаком ...., проигнорировал требование дорожного знака 8.17 «Инвалиды», совершил остановку (стоянку) в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья городского суда пришел к выводу о правомерности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, принятое по жалобе на постановление, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нормы КоАП РФ предусматривают осуществление производства по делу об административном правонарушении в общем или упрощенном порядке.

Общий порядок производства по делу об административном правонарушении предусматривает составление уполномоченным органом (должностным лицом) протокола об административном правонарушении с последующим вынесением постановления по делу.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения постановления должностным лицом на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, предполагаемое событие правонарушения имело место быть 06 декабря 2019 года, примерно в 10 часов 03 минуты, у <адрес>

При этом постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, 06 декабря 2019 года в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес>

В силу положений ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия должностного лица ГИБДД не согласуются с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, так как ч.1 ст.28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении лишь непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, чего в данном случае должностным лицом сделано не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и влечет безусловную отмену состоявшегося акта.

Однако нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, не были приняты во внимание судьей городского суда, они не получили надлежащей и правильной правовой оценки в решении судьи.

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району №18810216191114439861 от 06 декабря 2019 года, не соответствует требованиям законодательства, поскольку было вынесено должностным лицом с нарушением требований норм, регулирующих порядок производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, оно не может быть признано законным и не может являться основанием для применения к ФИО1 соответствующих правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району №18810216191114439861 от 06 декабря 2019 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Заинскому району №18810216191114439861 от 06 декабря 2019 года и решение судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: