Приговор № 1-152/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019

ПРИГОВОР

1 №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «22» февраля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:председательствующего судьи Фисун А.Н.,

при секретаре Колотовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Костаревой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных бездействий, умысел не был им доведен до конца по причинам, от него независящим, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. старший оперуполномоченный отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> майор полиции ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе и исполнял свои служебные обязанности согласно своей должностной инструкции.

Во время несения службы сотрудник полиции ФИО5 являлся должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающий правами и обязанностями по осуществлению государственных функций по охране общественного порядка, пресечению административных правонарушений и преступлений, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. представителем власти и находился при исполнении должностных обязанностей.

Так, в частности, в соответствии с п.п.1, 2, 4, 10, 11 ч. 1 ст.12 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ и п.п.15, 17, 33, 34 должностной инструкции на ФИО5 возложены обязанности: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом, в пределах компетенции возложены обязанности по оказанию содействия нарядам комплексных сил, сотрудникам подразделений и служб полиции, а также представителям иных правоохранительных органов, общественных объединений правоохранительной направленности при исполнении ими служебных обязанностей, а также права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО5 и ФИО6, ФИО7 был выявлен факт хранения немаркированной алкогольной продукции в гаражном боксе №, расположенном в ГСК «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО7 и ФИО5 сообщили ФИО1 о том, что в связи с хранением последним немаркированной алкогольной продукции будет проводиться проверка, немаркированная алкогольная продукция будет изъята и ФИО1 будет привлечен к установленной законом ответственности.

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории <адрес>, отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по <адрес> майору полиции ФИО5 лично в значительном размере в виде денег в сумме № рублей за совершение последним заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО1, а именно,- за не проведение проверки по факту хранения немаркированной алкогольной продукции, не изъятие немаркированной алкогольной продукции и последующее не привлечение ФИО1 к установленной законом ответственности.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, припаркованном возле гаражного бокса №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, предложил сотруднику полиции ФИО5 взятку в значительном размере в виде денег в сумме № рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не проведение проверки по факту хранения немаркированной алкогольной продукции, не изъятие немаркированной алкогольной продукции и последующее не привлечение ФИО1 к установленной законом ответственности.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин., продолжая свои преступные действия, находясь в автомобиле марки «Лада <данные изъяты> государственный регистрационный номер № 163 регион, припаркованном возле гаражного бокса №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, полагая, что им достигнута договоренность с сотрудником полиции ФИО5 о передаче взятки в виде денежных средств, передал лично сотруднику полиции ФИО5 за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно за не проведение проверки по факту хранения немаркированной алкогольной продукции, не изъятие немаркированной алкогольной продукции и последующее не привлечение ФИО2 к установленной законом ответственности,- взятку в значительном размере в виде денег в сумме № рублей, положив их в нишу, расположенную около рычага коробки переключения передач.

Свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, ФИО1 не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудник полиции ФИО5 отказался принять взятку и сообщил о преступных действиях ФИО1 в дежурную часть ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, т.к. он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных бездействий, умысел не был им доведен до конца по причинам, от него не зависящим.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ст.217 ч.5 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник Костарева С.Л. поддержала заявленное ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Болдырев Д.Е. не возражал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое подтвердил в суде с полным осознанием характера и последствий заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ квалифицированы правильно как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, умысел не был им доведен до конца по причинам, от него не зависящим.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1,: он не судим, вину признал, раскаялся, совершил тяжкое преступление, оно не окончено, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и явку с повинной/л.д.45/, т.е. активно способствовал расследованию преступления подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершенной им дачи взятки, <данные изъяты>

Признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, <данные изъяты>, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании вины, дачи им подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ,- суд признает смягчающими его вину обстоятельствами.

Отягчающих его вину обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, свидетельствующих о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, приходя к убеждению о назначении ему наказания в пределах санкции.

С учётом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, мотива и цели его совершения, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, альтернативной санкции статьи, личности ФИО1, смягчающих, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей, т.к. данный вид наказания, по убеждению суда, в большей мере достигнет целей его исправления, и без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, применения ему ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ судом не применяются.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 /одного миллиона/ рублей.

Штраф следует перечислить на следующие реквизиты: получатель УФК по <адрес> (4200 СУ СК России по <адрес>, лицевой счет 0441 А58955), ИНН <***>, КПП 631701001, расчетный счет 40№, БИК 043601001, отделение Самара <адрес>, КБК 41№, ОКТМО 36701000, УИН 0.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: USB-накопитель черного цвета с красным колпачком фирмы «SanDisk» с видеофайлом, хранящийся при уголовном деле, - хранить в деле же, денежные средства в сумме № рублей: шесть купюр номиналом № рублей со следующими сериями и номерами: №, три купюры номиналом № рублей со следующими сериями и номерами: №, две купюры номиналом № рублей со следующими сериями и номерами: №, три купюры номиналом № рублей со следующими сериями и номерами: №, хранящиеся в сейфе камеры хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> по адресу: <адрес>, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Первый экземпляр приговора является подлинником.

Судья А.Н. Фисун