СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3991/2020 2-3991/2020~М-4017/2020 М-4017/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-3991/2020

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

УИД 03RS0№-41

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Галимуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ

ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав на то, что СФХ была назначена трудовая пенсия по старости. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ пенсия СФХ перечислялась в отделение ПАО «Сбербанк России» на его лицевой счет. В ДД.ММ.ГГГГ года в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан поступила информация о смерти СФХ в ДД.ММ.ГГГГ года. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в сумме 142005,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» возвращена сумма в размере 94742,01 руб. Остаток задолженности по переплате пенсии составляет 47263,78 руб. Согласно сведениям нотариуса ФИО2 ФИО1 является наследником СФХ, которым незаконно получены денежные средства умершего в размере 47263,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное напоминание № с просьбой погасить переплату, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму излишне выплаченных сумм пенсии в размере 47263,78 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска, указав на то, что СФХ в ДД.ММ.ГГГГ года фактически был еще жив, дата смерти ене установлена в свидетельстве о смерти указан лишь год, при этом нотариусм свидетельство о праве на наследство по закону выдано в августа, поскольку нотариус также полагал, что датой смерти является ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СФХ ДД.ММ.ГГГГ была назначена трудовая пенсия по старости, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления СФХ пенсия перечислялась в ПАО «Сбербанк России» на его лицевой счет.

Решением ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена.

Согласно представленным истцом сведениям, в адрес истца в ДД.ММ.ГГГГ года поступили сведения о том, что СФХ умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, указанное противоречит представленным стороной ответчика доказательствам.

Так, из медицинской карты амбулаторного больного № Поликлиники № МБУЗ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ СФХ посещал участкового терапевта.Наряду с этим, из заявления ФИО1 в ОП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в органы полиции с просьбой оказания содействия в поисках пропавшего отца – СФХ, который в этот день ушел из дома и не вернулся.

С указанный даты СФХ находился в розыске до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует представленная справка ОП №УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведено опознание трупа, в котором опознан СФХ

Из свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СФХ умер в ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Республики Башкортостан, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ специализированного отдела ЗАГС г.Уфы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Таким образом, фактическая дата смерти СФХ не установлена. Оснований полагать, что смерть наступила в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, или конкретного числа ДД.ММ.ГГГГ года у суда оснований не имеется. Вместе с тем, поскольку при выдаче свидетельства о смерти и внесения соответствующей актовой записи в органах ЗАГС установлен год смерти ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным полагать датой смерти последний календарный день ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ, а потому излишне начисленной пенсией в данной случае следует считать пенсию, перечисленную на счет СФХ в период с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического прекращения ее выплаты.

При этом из представленных самим истцом документов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истцом на счет СФХ зачислена пенсия в общем размере 65362,44 рублей.

Из представленных в материалах докуме5нтах при этом следует, что ПАО «Сбербанк России» со счета СФХ возвращено ГУ –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы РБ денежные средства в размере 94742,01 рублей.

То обстоятельство, что со счета СФХ в период его розыска и после смерти производилось снятие денежных средств, суд не находит основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку ФИО1, как наследник по закону, своевременно обратившийся к нотариусу за его принятием, получившим свидетельство о праве на наследство по закону имеет право на получение недополученной наследодателем пенсии, а из выписки по счету усматривается, что СФХ не вся перечисляемая ему ежемесячно пенсия была снята со счета, а потому указанное не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к удовлетворению исковых требований и взысканию с ФИО1 денежных средств.

При этом суд исходит из того, что достоверно установлено, что в октябре СФХ был жив, а потому начисление пенсии на его счет являлось правомерным, дата смерти СФХ официально не установлена, тело СФХ было найдено и опознано только в ДД.ММ.ГГГГ года, а потому суд нашел обоснованными доводы ответчика о необходимости определения даты смерти СФХ как ДД.ММ.ГГГГ, то есть в последний день того года, который указан в представленном суду свидетельству о смерти при отсутствии иных сведений о точной дате его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе города Уфы Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020 У.В.Зинова