Приговор № 1-248/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-248/2020

Дело № 1-248/20 г.

№


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 ноября 2020 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жоржолиани К.К.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, в один из дней начала сентября 2020 года, точное время в ходе дознания не установлено, в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», достоверно зная порядок получения водительского удостоверения, которое является официальным документом, предоставляющего право на управление транспортным средством, находясь в <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, где с неустановленным в ходе дознания лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, договорился о приобретении, с целью использования, водительского удостоверения, предоставив всю необходимую о себе информацию и обговорив начало сентября 2020 года, точной даты в ходе дознания неустановленно, ФИО1 в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение, в целях использования, заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в <адрес>, точного адреса в ходе дознания не установлено, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, водительское удостоверение серии № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в данный документ своей фотографией, с указанием права на управление транспортными средствами категории «А, А1, В, В1, С, C1, M», которое хранил в целях использования при себе до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ. После чего, 13 сентября 2020 года около 09 часов 20 минут, ФИО1, двигаясь по автодороге <адрес>, управляя автомобилем марки № государственный регистрационный знак № регион, в был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, и на их правомерное требование, с целью реализации преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения серии № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с вклеенной в данный документ своей фотографией, достоверно зная, что указанный документ является поддельным, осознавая противоправность своих действий, умышленно предъявил указанное водительское удостоверение в качестве подлинного для проверки сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области капитану полиции Свидетель №1 в подтверждение своего права на управление указанным транспортным средством. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы № от 11 октября 2020 года: бланк водительского удостоверения №, изготовлен не по технологии предприятия ГОЗНАК. Водительское удостоверение №, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, фотография, защитная сетка, буквенно-цифровые обозначения, серийный номер, изготовлены способом цветной капельно-струйной печати. Изменений первоначального содержания путем подчистки, описки, дорисовки, травления, смывания, не обнаружено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ч.3 ст.327 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого и приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ. Применение данного вида наказания суд находит необходимым и справедливым для достижения целей наказания.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание менее строгое, предусмотренное санкцией статьи положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, суд не применяет.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Конева