Приговор № 1-76/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Куса 12 октября 2020 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Леоновой Н.М., при ведении протокола помощником судьи Урвачевой И.А, с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Тархановой О.В., помощника прокурора Сафроновой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Андрашовой Е.М., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА и ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного по адресу АДРЕС, фактически проживающего по адресу АДРЕС, <данные изъяты>, судимого:

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по пункту «г» части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Российской Федерации с отменой условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кусинского района Челябинской области от ДАТА и назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДАТА;

- ДАТА Кусинским районным судом Челябинской области по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, действуя с единым умыслом, в период с ДАТА по ДАТА совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по тропинке, ведущей в сторону пилорамы ИП ФИО, расположенной по адресу АДРЕС, где обнаружил отогнутый лист железа, образующий отверстие в заборе, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических изделий, принадлежащих ИП ФИО

С целью осуществления своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДАТА в ночное время ФИО1 подошел к забору, огораживающему пилораму ИП ФИО, расположенную по адресу АДРЕС, после чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО, ФИО1 через отверстие в заборе незаконно проник на охраняемую территорию пилорамы, принадлежащую ИП ФИО, являющуюся иным хранилищем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил рельсу РП 50 длиной 3 м. 87 см. от пилорамы Р 63, стоимостью 1 000 рублей.

С похищенным имуществом после совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав похищенное принадлежащее ИП ФИО имущество в пункт приема металлического лома.

Продолжая свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при таких же обстоятельствах осуществив незаконное проникновение на охраняемую территорию пилорамы, принадлежащей ИП ФИО из корыстных побуждений похитил:

- ДАТА в ночное время - тележку малую от пилорамы Р 63, стоимостью 2 000 рублей,

- ДАТА в ночное время – две металлические створки ворот стоимостью 3 000 рублей, с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, сдав похищенное принадлежащее ИП ФИО имущество в пункт приема металлического лома.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Андрашова Е.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Сафронова Е.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен (т. 2 л.д. 38), выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и условия которого ему разъяснены и понятны (т. 1 л.д. 100).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или его отбывания, а также оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленной характеристике (т. 1 л.д. 185), ФИО1 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 180, 181), судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, осуществленное путем возврата похищенного; объяснения подсудимого (т. 1 л.д. 70), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 последовательно и полно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает в качестве явки с повинной, что в совокупности с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от ДАТА, в его действиях имеется рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, указанные выше данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого наличия отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом установленного в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, учитывая наличие рецидива преступлений, для достижения целей индивидуализации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на подсудимого, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд при определении размера наказания не применяет часть 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а руководствуется правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы; вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд при назначении наказания полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначенное ФИО1 наказание считать условным с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению, что, по убеждению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд устанавливает достаточный срок, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании части 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественные доказательства: рельсу Р 50, тележку малую от пилорамы Р 63, две створки ворот, находящиеся на хранении у ФИО – оставить по принадлежности ФИО, сложив с него обязанность хранения данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором на него принесено апелляционное представление - в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Н.М. Леонова